Шамина Екатерина Николаевна

Гр. Дело 2-4176/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Гулян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаминой Е. Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Нью Фарм» о признании кредитного договора недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шамина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Нью Фарм» о защите прав потребителей, мотивирова требования следующим.

ЧЧ*ММ*ГГ* между истицей и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор * по условиям которого банком был предоставлен товарный кредит в размере 35209,44 руб., под 36 % процентов годовых, со сроком возврата кредита через 24 месяцев. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 2081,50 руб. 05 коп.

Согласно пп. 11 п. 1 кредитного договор, кредит предоставляется на приобретение клиентом Товаров/Услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного Предприятием торговли), получатель: ООО «Нью Фарм» (ООО «Нью Фарм». Согласно пп. 18 п. 1 «Кредитного договора» - Категория Товаров/Услуг: Косметические процедуры. Согласно п. 2.1 «Кредитного договора» - Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора, зачислить предоставленный Клиенту Кредит на Счет, а также перечислить с открытого Клиенту Счета Кредит на оплату Товаров/Услуг в размере, указанном в п.1, в срок, установленный Условиями, в пользу получателя, указанного в пп.11 п.1 договора. Между ООО «Нью Фарм» и Шаминой Е.Н. никаких договоров купли-продажи или договоров оказания косметических услуг заключено не было. Таким образом, Банк в нарушении п. 2.1 «Кредитного договора» без каких либо оснований, т.е. незаконно, перечисл...

...ил сумму в размере 49900 рублей 00 копеек на расчетный счет ООО «Нью Фарм» в ЗАО «БинБанк - Кредитные карты». Между ООО «Нью Фарм» и истицей никаких договоров купли-продажи или договоров оказания косметических услуг заключено не было. Таким образом, Банк в нарушении п. 2.1 «Кредитного договора» без каких либо оснований, т.е. незаконно, перечислил сумму в размере 49900 руб. на расчетный счет ООО «Нью Фарм» в ЗАО «БинБанк - Кредитные карты».

Истица порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*. недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «Нью Фарм» в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» ранее перечисленную сумму в размере 34895 руб., взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» ранее перечисленную сумму в счет погашения кредита в размере 17200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Шамина Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Нью Фарм» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались заказными письмами с уведомлением.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Шаминой Е.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Шаминой Е.Н. был предоставлен кредит на сумму 35209,44 руб., под 36 % годовых, на 24 месяцев, ежемесячный платеж по кредиту составил 2081 руб. 50 коп. Сумма кредита была предоставлена на оплату товаров/услуг приобретаемых у предприятия ООО «Нью Фарм» (л.д. 10-13).

Заемные средства в сумме 49900 руб. были перечислены ООО «КБ «Ренессанс Кредит» на счет ООО «Нью Фарм», в свою очередь истица добросовестно исполняет возложенные на нее кредитные обязательства, ею были оплачены 3 ежемесячных платежа по кредиту в размере 2100 руб., 3000 руб., 10000 руб.

Однако, из искового заявления следует, что истица была введена в заблуждение, в офисе ООО «Нью Фарм» ее склонили к заключению кредитного договора с целью дальнейшего приобретения на заемные денежные средства косметической продукции, пообещав в дальнейшем заключить с ней договор купли – продажи, однако несмотря на фактическое перечисление денежных средств договор купли – продажи с ней заключен не был, косметическую продукцию либо косметические услуги она не получила.

ЧЧ*ММ*ГГ* Шамина Е.Н. направила в адрес ООО «Нью Фарм» уведомление о расторжении кредитного договора, однако ответа на уведомление не последовало.

В соответствии с пунктом 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 178 ГК РФ устанавливают: сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Учитывая, что заключенный между Шаминой Е.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор предполагал целевое использование заемных средств на приобретение товара/услуги у ООО «Нью Фарм», однако из представленных суду документов не усматривается, что истица фактически приобрела какую-либо продукцию у ООО «Нью Фарм» или ей были оказаны какие – либо косметические услуги указанной организацией, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что Шамина Е.Н. была введена в заблуждение относительно обстоятельств сделки, а перечисление ООО КБ «Ренессанс Кредит» на счет ООО «Нью Фарт» денежных средств в сумме 49900 руб. является необоснованным. При этом, ООО «Ренессанс Кредит», перечисляя денежные средства на счет ООО «Нью Фарм», не проявило должной осмотрительности и не убедилось в обоснованности их получения ООО «Нью Фарм».

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. Удовлетворяя требования одной стороны такой сделки о возврате полученного другой стороной, суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Часть 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за С. другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым признать недействительным кредитный договор N * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между Шаминой Е. Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Нью Фарм» перечислить в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства, перечисленные по заявлению истицы на получение потребительского кредита N * от 16 марта года, заключенного между Шаминой Е. Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 49900 руб. как неосновательно полученные и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Шаминой Е. Н. уплаченные по кредитному договору N * от 16 марта года, заключенному между Шаминой Е. Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства в сумме 17200 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., поскольку действующим законодательством такая возможность не предусмотрена, ее права как потребителя ООО КБ «Ренессанс Кредит» нарушены не были, а в договорных отношениях с ООО «Нью Фарм» истица не состояла.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела и его сложности, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, в сумме 10000 руб., посчитав сумму в 15000 руб. необоснованно завышенной, расходы за оформление доверенности в сумме 1300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Нью Фарм» в равных долях.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 990 рубля 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаминой Е. Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор N * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенный между Шаминой Е. Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ООО «Нью Фарм» перечислить в ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежные средства, перечисленные по заявлению Шаминой Е. Н. на получение потребительского кредита N * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенного между Шаминой Е. Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в сумме 34895 руб.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Шаминой Е. Н. уплаченные по кредитному договору N * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному между Шаминой Е. Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства в сумме 17200 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Шаминой Е. Н. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

Взыскать с ООО «Нью Фарм» в пользу Шаминой Е. Н. расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб.

В остальной части иска Шаминой Е. Н. отказать.

Взыскать с ООО «Нью Фарм» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 990 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Денисов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1550/2017

г. Мелеуз 27 сентября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием истца Зубаировой ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаировой ... к Шаминой ... о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Зубаирова .... обратилась в суд с иском к Шаминой .... о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

На сегодняшний день совместно с истцом в доме зарегистрирована Шамина ... которая в спорном доме никогда не проживала и не проживает, личных вещей в доме не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказывается.

В связи с чем истец просит суд признать Шамину .... прекратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании Зубаирова .... исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шамина ... и представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть де...

...ло в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зубаирова ... является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Какие-либо ограничения (обременения) права на указанный жилой дом и не зарегистрированы (л.д.6-11).

В спорном жилом доме зарегистрированы: Зубаирова ...., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также с <дата обезличена> ответчик Шамина .... (сестра зятя ФИО10) (л.д.12).

В судебном заседании Зубаирова .... пояснила, что является собственником спорного жилого дома, зарегистрировала у себя Шамину .... по её просьбе, родственниками не являются, при этом Шамина .... в доме никогда не проживала, личных вещей в доме не имеет, к тому же у ответчика имеется другое жилое помещение для постоянного проживания.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Шамина ... не является членом семьи собственника Зубаировой .... С момента регистрации по спорному адресу Шамина .... в спорный жилой дом не вселялась, никогда спорном жилом доме не проживала, обязанности по оплате коммунальных платежей не несет, что свидетельствует об отказе Шаминой .... от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что право пользования на спорное жилое помещение у ответчика утрачено, в связи с чем Шамина .... подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Зубаировой ... удовлетворить.

Признать Шамину ..., <дата обезличена> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев