Шамлиди Анна Владимировна

Дело №а-1754/2024

23RS0№-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск 02 сентября 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ушакову А.В. судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо Ш),

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд:

признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ушакова А.В. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных п...

...равах, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в Росреестр незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные СНИЛС), незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц истребования ответов, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части своевременного истребования от ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения) Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП Росс Краснодарскому краю Скрыпникову Л.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления надлежаще оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных, за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпникову Л.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из Главного управления по вопросам ми МВД РФ;

обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпникову Л.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения);

обязать судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Скрыпникову Л.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

Доводы заявления обосновывает следующим.

На исполнении в Абинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № возбужденное 15.05.2024 на ocнoвании исполнительного документа №, в отношении должника Ш пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Исполнительное производство №/ находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплате произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответы из данных органов. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе, а также направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

О том, что двухмесячного срока достаточно для направления запросов, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, свидетельствует ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 17.14 КоАП, согласно которым контролирующие и регистрирующие органы не представившие запрошенные судебным приставом сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. То есть срок для предоставления информации составляет всего 3 дня, норма 17.14. КоАП позволяет истребовать сведения в принудительном порядке, из чего следует, что двух месяцев достаточно судебному приставу для реализации своих полномочий, направленных на исполнение решений суда. Судебным, приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Административный истец считает, что действия судебного пристава должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (ЕРН) либо у самого должника его идентификационные данные, сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра, у ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, решение суда должником исполнено не было. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В судебное заседании представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП РФ по Краснодарскому краю в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Административный ответчик начальник Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ушаков А.В., в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Судебный пристав-исполнитель Абинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Данданян С.С. в судебное заседание не явился. О месте и времени уведомлен. Обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменные возражения на административное исковое заявление истца НАО ПКО «ПКБ», в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо должник Ш в суд не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро, о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

<данные изъяты>

15.05.2024г. постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Селиверстовой М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ш в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 53 751,48 рублей.

22.05.2024г. постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Селиверстовой М.М. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ш в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» наложен арест на денежные средства должника Ш находящиеся на счете ПАО «МТС-Банк».

22.05.2024г. постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Скрыпниковой Л.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ш в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» наложен арест на денежные средства должника Ш находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

05.08.2024г. постановлением о временном ограничении на выезд должникав из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Селиверстовой М.М. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ш в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ограничен выезд из Российской Федерации Ш А.В..

01.06.2024г. постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 Л.В. в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан с должника Ш исполнительский сбор в размере 3 762,60 рублей.

24.08.2024 постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 Л.В. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ш в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» наложен арест на денежные средства должника Ш находящиеся на счетах ПАО Сбербанк.

Оценивая изложенное и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

Судебными приставами-исполнителями Абинского РОСП Селиверстовой М.М., Скрыпниковой Л.В., Данданяном С.С. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ш в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в целях исполнения требований исполнительного документа,

посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству №-ИП от 30.08.2024.

Судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества ( проверка: имущественного положения) осуществлял выход на участок по адресу должника, где по прибытию установлено, что должник проживает, проверено имущественное положение, ликвидного имущества подлежавшего составлению акта описи ареста не обнаружено.

Из ответа ПФР следует, должник официально не трудоустроена.

Частью 1 ст. 50 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т. д.

Направление всех процессуальных документов, принятых в рамках исполнительного производства законодателем не предусмотрено. Данные требования выходят за рамки законодательства об исполнительном производстве, взыскатель не может переложить свои права и обязанности как стороны исполнительного производства на должностное лицо - судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, взыскателю законом предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства и, в частности, с проводимыми судебным приставом - исполнителем действиями по исполнению требований исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в материалах дела, доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон незаконное бездействие как начальника отдела - старшего судебного пристава Абинского РОС Ушакова А.В., так и незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В., отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ушакову А.В., судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Скрыпниковой Л.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо Ш), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.А. Холошин