Шамоева Карина Джасиковна

Дело №2- 118

24 февраля 2011 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

истца – Чачановой Э.Д.,

представителя ответчика – начальника общего отдела администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края – Сухомлинова Е.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по исковому заявлению Чачановой Э.Д. к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Чачанова Э.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

Свои требования обосновывает тем, что 04.02.2008г. умер её отец – Шамоев Д.А. После его смерти осталось наследство в виде недвижимого имущества, состоящего в целом из жилого дома литер А, пристройки литер А1, пристройки литер М2, сарая литер М2, навеса литер Г, летней кухни с подвалом литер М, дворового замощения литер 1, ворот литер 1, уборной литер 2 и земельного участка площадью -.- кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Шамоеву Д.А. на основании договора купли-продажи, постановления главы Светлоградской городской администрации №626 от 23.10.192г., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №--- от ***. Кроме того, наследственное имущество состоит из автомобиля марки Фольксваген-Тра...

...нспортер государственный регистрационный номер --- 26 регион и автоприцепа марки Оникс государственный регистрационный номер --- 26 регион.

Наследником по закону после смерти Шамоева Д.А., кроме истицы, являются Шамоева К.Д., Шамоева И.Д., Аюян О.Д. и Шамоева З.М., которые отказались от принятия наследства в её пользу.

В предусмотренный законом срок Чачанова Э.Д. не обращалась к нотариусу для принятия наследства, так как полагала, что её мать приняла наследство. В связи с этим она вынуждена обратиться суд.

В судебном заседании истица отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по данному делу, а также просила принять её отказ от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ ей понятны, её отказ является добровольным о чем представила заявление. Кроме того, она просила возвратить уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 5 257 руб.00 коп.

Представитель ответчика – начальник общего отдела администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края – Сухомлинов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.

Принимая во внимание заявление Чачановой Э.Д. о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

Чачанова Э.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство. В судебном заседании истица отказалась от исковых требований и просила прекратить производство по данному делу.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как её отказ от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом её отказа от искового заявления, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается её заявлением.

Отказ от иска сделан истцом добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

Суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в сумме 5 257 руб., так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае … прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Чачановой Э.Д. от искового заявления к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.

Производство по делу по исковому заявлению Чачановой Э.Д. к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство прекратить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю возвратить Чачановой Э.Д. уплаченную государственную пошлину в размере 5 257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд.

Судья Петровского райсуда

С.И. Черноволенко