Шамота Елена Архиповна

Дело 54RS0№-55

Производство №

Поступило в суд 25.08.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Почта Банк» к Шамота Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шамота Е.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что (дата) с ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого Шамота Е.А. предоставлен кредит.. В соответствие с решением единственного акционера Банка от (дата) фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк».

(дата) в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, на (дата) размер задолженности за период с (дата) составляет 314021 руб.07 коп., из них 8636,08 руб.- задолженность по процентам, 301942,64 руб. -задолженность по основному долгу, 3442,35 руб.- задолженность по неустойке. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 314021 руб.07 коп., а так же государственную по...

...шлину в размере 6340 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Шамота Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу о частично обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, согласно заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита ( л.д. 14), ПАО «Почта Банк» предоставил денежные средства в размере 284000 руб. под 22,9 % годовых на 60 месяцев.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных Условиях предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», Графика платежей, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит ( редакция 2.18) ( л.д. 13-23).

Из выписки по счету № на имя Шамота Е.А. следует, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме (л.д.28).

Ответчик обязательства по ежемесячным платежам не выполняет. Заключив кредитный договор, Шамота Е.А. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, плановые платежи не вносит с августа 2019 г. и имеет непогашенную задолженность.

Согласно представленного расчета по кредитному договору на (дата) размер задолженности за период с (дата) составляет 314021 руб.07 коп., из них 8636,08 руб.- задолженность по процентам, 301942,64 руб. -задолженность по основному долгу, 3442,35 руб.- задолженность по неустойке. ( л.д. 25,26).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Кроме того, ответчик расчет не оспорил, свой контррасчет в опровержение расчета истца не представил. Так же ответчиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком составляет на (дата), за период с (дата), 314021 руб.07 коп., из них 8636,08 руб.- задолженность по процентам, 301942,64 руб. -задолженность по основному долгу, 3442,35 руб.- задолженность по неустойке.

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика, суд считает, что размер пени, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки ( 20 % годовых за каждый день просрочки), явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. Учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок может выступать и размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер пени за просрочку уплаты кредита справедливо должен быть уменьшен с 3442,35 руб. до 900 руб., в соответствии со ст. 333 и 404 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчика Шамота Е.А. по состоянию на (дата) составляет 311478 руб.72 коп., из них 8636,08 руб.- задолженность по процентам, 301942,64 руб. -задолженность по основному долгу, 900 руб.- задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6340 руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307,309, 310, 807-810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Почта Банк» к Шамота Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Шамота Е.А. в пользу АО «Почта Банк» по кредитному договору № от (дата), начисленную в размере 3442,35 руб. до 900 руб.

Взыскать с Шамота Е. А. в пользу Акционерного Общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 311478 руб.72 коп., из них 8636,08 руб.- задолженность по процентам, 301942,64 руб. -задолженность по основному долгу, 900 руб.- задолженность по неустойке, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6340,0 руб., всего 317818 ( триста семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать ) руб.72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Кузнецова

Дело №

Поступило в суд 21.12.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

При секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Пойдём» к Шамота Е. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдём» обратилось в суд иском к Шамота Е.А. о взыскании денежных средств, в обосновании требований указав, что (дата) между ООО МФК «Пойдём» и ответчиком был заключен договор займа №. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с чем ООО МФК «Пойдём» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 70792,6 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323,78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Шамота Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заоч...

...ного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО МФК «Пойдём» и ответчиком был заключен договор займа №. ООО МФК «Пойдём» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70792,6, рублей. В нарушение условий договора займа ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом. Данный факт подтверждается предоставленной в суд расчетом суммы долга. Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Факт заключения договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком свой расчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности или незаключения данного договора суду не представлено, в связи с чем задолженность Шамота Е.А. по договору займа подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2323,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Пойдём» к Шамота Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шамота Е. А. в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа № от (дата) по основному долгу в размере 59465 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 64 копейки, по процентам в размере 10902 (десять тысяч девятьсот два) рубля 56 копеек, пени в размере 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 31 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 323 (две тысячи триста двадцать три) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская