Шамов Андрей Алексеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 12 сентября 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/2024 (УИД № 38RS0001-01-2024-003571-54) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указало, что ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 499 221 рубль 00 копеек в том числе: 451 000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 48 221 рубль 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 451 000 рублей 00 копеек получены заемщиком перечислением на счет, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 48 221 рубль 00 копеек – для оплаты стр...

...ахового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ** банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до **.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ** задолженность составляет 815 363 рубля 34 копеек, из которых: сумма основного долга – 460 029 рублей 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 59 851 рубль 08 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 45 304 рубля 77 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 250 178 рублей 21 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 815 363 рубля 34 копейки, из которых: сумма основного долга – 460 029 рублей 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 59 851 рубль 08 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 45 304 рубля 77 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 250 178 рублей 21 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 353 рубля 63 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ** сроком действия по **, без права передоверия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением (л.д.31) в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает полностью (л.д.4-5).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известным суду адресам, о чем свидетельствует извещение (л.д.31), в адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.32-33). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям, которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в сумме 499 221 рубль 00 копеек, в том числе: 451 000 рублей 00 копеек – сумма к выдаче, 48 221 рубль 00 копеек – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 29,90% годовых сроком на 54 месяца с размером ежемесячного платежа 16 903 рубля 62 копейки, начало расчетного периода 25 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 25-го числа включительно (п. 1,2,7,8,9,24,25,26) (л.д.8).

В кредитном договоре ФИО1 указал, что своей подписью он подтверждает, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять. Он подтверждает, что получил график погашения по кредиту. Он ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общими Условиями договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования Карты, Памятки по услуге «СМС-пакет», и Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование (оборот л.д.8).

Из Общих условий договора следует, что настоящий документ является составной частью кредитного договора наряду с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, включающими график погашения и индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте.

Согласно п. 1 раздела II общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счёта. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в Индивидуальных условиях по кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Индивидуальных условиях по кредиту и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной задолженности по кредиту до первого дня этого процентного периода – по льготной ставке (в процентах годовых) также указанной в Индивидуальных условиях по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств, в соответствии с п. 1-2 раздела III Общих условий договора, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможность ее списания со счета, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил возможность ее списания с текущего счета.

Пунктом 4 раздела III Условий договора установлено, что банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д.19-21).

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи.

Банком выполнены взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, предоставленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переведены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору (соглашению) подтверждается выпиской из лицевого счета с ** по ** (оборот л.д.14).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (соглашению) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд.

Согласно расчету задолженности ФИО5 по состоянию на ** задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 815 363 рубля 34 копейки, из которых: сумма основного долга – 460 029 рублей 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 59 851 рубль 08 копеек (л.д.12-13).

Расчеты исковых требований проверены судом.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности.

Оценивая соразмерность штрафной санкции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения минимального платежа, истец вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой, штрафом.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в размере 815 363 рубля 34 копейки, из которых: сумма основного долга – 460 029 рублей 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 59 851 рубль 08 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 45 304 рубля 77 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 250 178 рублей 21 копейку.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 11 353 рубля 63 копейки, платежное поручение № от ** (л.д.7).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 11 353 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 7735057951 задолженность по кредитному договору № (42№) от ** в размере 815 363 рубля 34 копейки, из которых: сумма основного долга – 460 029 рублей 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 59 851 рубль 08 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 45 304 рубля 77 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 250 178 рублей 21 копейку, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 353 рубля 63 копейки.

Всего взыскать 826 716 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято 18.09.2024.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Председатель Курского гарнизонного военного суда Смирнов Максим Геннадьевич, при секретаре Ивановой М.А., в помещении военного суда (<адрес>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 54046 рядового

Шамова Андрея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Как указано в протоколе 31_6571БА от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Шамов А.А. не уплатил административный штраф, назначенный ему по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Шамов уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении указал, что не оплатил штраф, так как находился в командировке.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность Шамова в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Данный вывод основывается на данных, изложенных в протоколе 31_6571БА от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на Шамова наложен административный ш...

...траф в размере 1000 рублей; рапорте ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт совершения Шамовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из изложенного выше, и учитывая, что Шамов не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, считаю необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Шамова Андрея Алексеевича признать виновным в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Получатель административного штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), р/с 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001, ИНН 3126005250, КПП 312601001, ОКТМО 14720000, КБК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председатель военного суда М.<адрес>

Уголовное дело № 1-778/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004975-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 25 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Капустиной А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Игониной А.С., подсудимого Шамова А.А., его защитника – адвоката Цыбеновой З.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шамова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте подполковника полиции М. Тетерина №43 л/с от 07.07.2023 И Максим Андреевич назначен на должность полицейского 4 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Улан-Удэнского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с 01.07.2023 года (далее по тексту – Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, сотрудник полиции, полицейский И М.А.)

Согласно постовой ведомости Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте от 13.09.2023, утвержденной начальником Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте полковником полиции Алексеевым А.А., полицейский И М.А. 13.09.2023 заступил на службу по охране общественного пор...

...ядка на пеший маршрут патрулирования №1 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 13.09.2023.

В соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицейского И М.А., как на сотрудника полиции возложены следующие обязанности и задачи:

1) обеспечение правопорядка в общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

2) незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Для исполнения указанных обязанностей на основании ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейскому И М.А. предоставлены следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан;

3) вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, подвергать приводу в полицию.

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30 вышеуказанного федерального закона законные требования сотрудника полиции И М.А. обязательны для выполнения гражданами и должностными лицам.

Также, в соответствии с п.п. 5, 7, 9, 10, 13 II должностного регламента (должностной инструкции) полицейского четвертого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы Улан-Удэнского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте И М.А., утвержденного 03.07.2023 начальником Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте полковником полиции Алексеевым А.А., в целях реализации возложенных на полицейского ОВППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте задач и функций, полицейский И М.А. имел право:

• Требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

• Проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, или имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

• Составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

• Доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции или иное служебное помещение по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»;

• Применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции».

13.09.2023 с 08 часов 00 минут по местному времени полицейский И М.А. находился на территории Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Революции, 1905 года, д. 49, где нес в это время службу по охране общественного порядка, то есть выполнял обязанности, возложенные на сотрудника полиции, реализовывал права, предоставленные полиции, тем самым являлся представителем власти, наделенным полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Далее, 13.09.2023 около 19 часов 45 минут по местному времени, полицейский И М.А. на входе в помещение дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Революции, 1905 года, д. 49, установил задержанного Шамова А.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выражавшегося нецензурной бранью. Полицейский И М.А., находясь в форменном обмундировании, представился Шамову А.А. сотрудником полиции, и потребовав прекратить противоправные действия, проследовал в помещение дежурной части, где спустя примерно 1-2 минуты проследовал назад на выход. В этот момент у Шамова А.А. возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского И М.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное применение насилия в отношении представителя власти – полицейского И М.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Шамов А.А., находясь 13.09.2023 около 19 часов 47 минут местного времени в помещении дежурной части Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: Республика Бурятия, гор. Улан-Удэ, ул. Революции, 1905 года, д. 49, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения сложившихся в обществе отношений государственной власти, причинения морального и физического вреда полицейскому И М.А., действующему на основании Конституции Российской Федерации и иных законодательных и ведомственных нормативных актов, должностных инструкций, а также приказов и распоряжений руководства, осуществляющего в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции» защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, являющегося должностным лицом органов внутренних дел и представителем власти, и желая наступления этих последствий, заведомо зная, что полицейский И М.А. является представителем власти, осуществляет функции по обеспечению правопорядка, и его требования о прекращении противоправных действий являются законными и обоснованными, действуя незаконно и умышленно, с достаточной силой нанес один удар коленом правой ноги в область паха сотрудника полиции И М.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находившегося в это время в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца, причинив последнему моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Своими умышленными преступными действиями Шамов А.А. посягнул на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, применил насилие в отношении представителя власти – полицейского И М.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему моральный и физический вред.

Действия Шамова А.А. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Шамов А.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Шамов А.А. в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования понятны.

Ходатайство подсудимого Шамова А.А. о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Цыбеновой З.Е.

Потерпевший И М.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шамова А.А.. в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что инкриминируемое в вину Шамову А.А. преступление относится к категории средней тяжести, условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отношении Шамова А.А. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение в совершении Шамовым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Шамова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Шамова А.А. материалы дела: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Шамова А.А., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамову А.А., судом не установлено.

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, исходя из того, что причинно-следственная связь между нахождением Шамова А.А. в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением достоверно не подтверждена, суд не признает отягчающим наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Шамова А.А. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Принимая во внимание, что преступление совершенное Шамовым А.А. относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, <данные изъяты>

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей его исправления, суд считает необходимым назначить Шамову А.А. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение данного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит, поскольку они не будут в полной мере отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также трудоспособного возраста подсудимого.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

Учитывая, что Шамову А.А. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Цыбеновой З.Е. в размере 4680 руб. 00 копеек за осуществление защиты Шамова А.А. по назначению в ходе следствия (л.д. 184-185), и в судебном заседании в размере 2469 рублей 00 копеек. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Цыбеновой З.Е. в общей сумме 7149 (семь тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Шамову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью от 13.09.2023 с видеорегистратора «Дозор» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Б. Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5556/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к Шамову А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция ФНС России по г.Ангарску обратилась с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за административным ответчиком числится задолженность по обязательным платежам (налогу, пени, штрафу) в общем размере 3 401,44 руб.: транспортный налог за 2012-2013год в сумме 2 375,50 руб., пени по транспортному налогу за 2010-2013 год в сумме 1 025,94 руб.

Административным истцом направлялись требования в адрес налогоплательщика, но налог своевременно не уплачен. ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области своевременно не обратилась в суд с требованием об уплате налога, поэтому просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу и пени и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу и пени в общем размере 3 401,44 руб.: транспортный налог за 2012-2013год в сумме 2 375,50 руб., пени по транспортному налогу за 2010-2013 год в сумме 1 025,94 руб.

В судебное заседание представитель административного истца инспекции ФНС России по г.Ангарску не...

... явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещение направлено по адресу, указанному в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит административные исковые требования ИФНС России по г.Ангарску о взыскании задолженности по обязательным платежам не подлежащими удовлетворению.

Из административного искового заявления следует, что у административного ответчика имеется задолженность по обязательным платежам в общем размере 3 401,44 руб.: транспортный налог за 2012-2013год в сумме 2 375,50 руб., пени по транспортному налогу за 2010-2013 год в сумме 1 025,94 руб.

Административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании указанной задолженности, который просит восстановить.

В соответствии со ст.44 п.2 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 п.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. В силу ст.48 ч.2 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика сумм задолженности по налогу, пени направлено налоговым органом в суд по истечении сроков, установленных ст.48 ч.2 Налогового кодекса РФ. Таким образом, судом установлен факт пропуска административным истцом срока для предъявления иска о взыскании с ответчика налога. Обращение в суд с административным иском по истечении срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, не оспаривалось административным истцом. Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании налогов, пени. В качестве уважительности причины пропуска срока для взыскания недоимки по налогам истец ссылается на большой объем работ по взысканию задолженности. Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку, по мнению суда, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска в суд не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с административным иском. При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска административным истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении указанного срока. В связи с тем, что срок на подачу административного искового заявления пропущен по неуважительным причинам, административные исковые требования о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с административного ответчика в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области к Шамову А.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам, в общем размере 3 401,44 руб.: транспортный налог за 2012-2013год в сумме 2 375,50 руб., пени по транспортному налогу за 2010-2013 год в сумме 1 025,94 руб. – отказать.Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шишпор Н.Н.