Шамов Николай Геннадьевич

УИД 66RS0№-80

Дело № 2-335/2025

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамова Николая Геннадьевича к Рукавишниковой Надежде Ивановне о признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л :

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление Шамова Николая Геннадьевича к Рукавичниковой Надежде Ивановне о признании права собственности на гараж.

В исковом заявлении указано, что Шамовым Н.Г. 11.04.2011 у Рукавичниковой Н.И. был приобретен гараж № в гаражном массиве 28/1 <адрес> (в коридоре ЛЭП-110, в районе хлебозавода) за 28 000 руб., о чем была составлена расписка. Истец к настоящему времени понял, что нужно зарегистрировать право собственности на приобретенный гараж, но выяснилось, что Рукавичникова Н.И. в свое время не зарегистрировала свои права, хотя правоустанавливающие документы на строительство гаража у неё были. Спор по поводу владения гаражом истцом с Рукавичниковой Н.И. отсутствует.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 218 ГК РФ, Шамов Н.Г. просит суд признать его собственником гаража № в гаражном массиве 28/1 <адрес>.

В судебном заседании истец Шамов Н.Г. на удовлетворении заявления настаивал, суду пояснил, что в 2011 году купил у Рукавишниковой Н.И. гараж № в гаражном массиве 28/1 в <адрес> за 28 тысяч руб.. Кем и когда был построен гараж, ему не известно, но с указанного времени он пользуется им, хранит в нем технику. Решил оформить свои права, поскольку в их районе гаражи грабят, о чем неоднократно обращался в органы полиции. Первоначально обратился в Администрацию КГО с целью регистрации своих прав на гараж, ему было рекомендовано обратиться в суд. С одной стороны его гаража других гаражей нет, с...

... другой стороны – четыре гаража, которые также не оформлены. Вместе с тем Рукавичниковой Н.И. в 2002 году главой МО г. Качканар был утвержден проект границ земельного участка, на котором расположен данный гараж. Также им получены: схема расположения гаража на кадастровом плане территории, ведомость вычисления площади земельного участка 12.03.2025 под гаражом № в гаражном массиве 28/1 с аэрофотосъемкой, произведена оценка гаража, получена Выписка из ЕГРН. При подготовке иска проверялись иные претенденты на данный гараж и установлены не были.

Ответчик Рукавичникова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла. Судебное извещение направлялось в адрес ответчика по адресу регистрации и возвращено в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения». При указанных обстоятельствах суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица КУМИ по КГО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду письменный отзыв, содержащий просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Не возражали против удовлетворения требований истца при предоставлении достаточных и необходимых доказательств.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Шамов Н.Г. 11.04.2011 года приобрел у Рукавишниковой Н.И. гараж№ в гаражном массиве 28/1 в районе ЛЭП <адрес> за 28 000 руб., что подтверждено распиской (л.д.6).

При приобретении гаража продавцом представлено межевое дело по установлению и согласованию границ землепользования, выполненное Государственным унитарными предприятием «Качканарское архитектурно- градостроительное бюро» (л.д.7-15).

Материалами дела подтверждено, что право пользования земельным участком под указанным гаражом у предыдущего пользователя ФИО5 было прекращено 11.09.2002 постановлением Главы МО г. Качканар (л.д.18) и по заявлению нового пользователя – Рукавишниковой Н.И. 04.11.2002 постановлением Главы Администрации МО г. Качканар № 1245 утвержден проект границ данного земельного участка, относящегося к категории земель – земли поселений с целевым использованием – индивидуальный гараж (л.д.19).

В настоящее время истцом произведена оценка данного гаража, из которой следует, что гараж является капитальным строением, а также выполнена ведомость вычисления площади земельного участка под гаражом с аэрофотосъемкой

Рукавишникова Н.И. на выделенном ей участке, под строительство гаража возвела гараж в 2002 году, а в 2011 году продала истцу за 28 000 руб., не оформив своих прав на него в установленном порядке.

Земельный участок под строительство гаража Рукавишниковой Н.И. выделен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 30.10.2021, то есть на законных основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что гараж возведен на земельном участке, предназначенных для указанный целей и выделенном в установленном порядке, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.

Рукавишникова Н.И. построила гараж на данном земельном участке, при этом ею соблюдено целевое использование данного участка, нарушений прав при этом третьих лиц судом не установлено, в связи с этим в соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась собственником спорного гаража, однако надлежащим образом свое право собственности на него не оформила, реализовала свое право собственника по его продаже другому лицу – истцу Шамову Н.Г.

Нарушений прав третьих лиц и общественных интересов судом не установлено.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шамова Николая Геннадьевича удовлетворить.

Признать за Шамовым Николаем Геннадьевичем (<данные изъяты>) право собственности на гараж под номером <данные изъяты>

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова