Шамов Сергей Григорьевич

Дело № 2-3182/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12769/2023

04 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.,

судей Нурисламовой Э.Р.,

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамова С.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Шамова С.Г. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указано, что решением ГУ – ОПФ РФ по РБ от 17.03.2022 истцу отказано в установлении пенсии ввиду того, что он был лишен родительских прав в отношении ребенка-инвалида ФИО1, в связи с чем у него право на страховую пенсию отсутствует. С данным решением истец не согласен, полагая, что поскольку он воспитывал ребенка-инвалида ФИО1 до достижения ею возраста 13 лет 3 месяцев 8 дней, то он не подпадает п...

...од ограничение, установленное ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Истец просит признать решение ГУ – ОПФ РФ по РБ от 17.03.2022 №... незаконным и отменить, признать за ним право на получение страховой пенсии начиная с 23.12.2021.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Шамова С.Г. (№...) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (№...) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости, отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шамова С.Г. – Бухарбаев Р.Р. просит решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, признать полностью незаконным и отменить решение об отказе в установлении пенсии №... от 17.03.2022 ГУ – ОПФ РФ по РБ и признать право Шамова С.Г. на получение страховой пенсии начиная с 23.12.2021. Считает, что ссылка ответчика на ч.1 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации, лишающая права истца на получение досрочной страховой пенсии, несостоятельна по причине того, что истец потерял право на получение от ребенка-инвалида содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Полагает, что страховая пенсия не является льготой или государственным пособием, а потому не подпадает под действие указанной статьи Семейного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что истец имеет положительный отзыв администрации ГБУ Кумертауский психоневрологический интернат №... от 06 декабря 2021 года, согласно которого установлено, что истец забирал свою дочь за период нахождения в интернате в краткосрочные отпуска; истец периодически навещал ребенка-инвалида и отправлял на адрес учреждения посылки для ФИО1 Соответственно поведение истца на протяжении всего периода общения с дочерью-инвалидом ФИО1. являлось положительным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шамова С.Г. Барашкова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Клокову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.01.2022 истец обратился в ГУ - ОПФ РФ по РБ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как родителю инвалида с детства.

Решением ГУ - ОПФ РФ по РБ от 17.03.2022 №... истцу в назначении досрочной страховой пенсии отказано на основании того, что он лишен родительских прав в отношении ребенка-инвалида ФИО1

Согласно актовой записи о рождении №... от 09 октября 1990 г. отцом Шамовой Е.С., дата года рождения, значится Шамов С.Г., матерью ФИО2

Из первичной выписки из акта освидетельствования на ФИО1. от 25.03.1992 следует, что у ФИО1 имеется ... ..., соответствующее ... при которых ребенок в возрасте до 16 лет признан инвалидом.

06.11.2000 брак между Шамовым С.Г. и ФИО2 прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака от 05.02.2020.

Вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от 22.12.2003 Шамов С.Г. лишен родительских прав в отношении ФИО1., дата года рождения, ФИО1 передана на попечение отдела образования администрации адрес РБ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями части 2 статьи 8, пунктом 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» исходил из того, что вступившим в законную силу решением Иглинского районного суда РБ от 22.12.2003 Шамов С.Г. лишен родительских прав в отношении ФИО1, дата г.р., ФИО1. передана на попечение отдела образования администрации Иглинского района РБ; в этой связи отказ ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии является законным и обоснованным, поскольку при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями статей 59, 67 ГПК Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены верно.

Приведенные истцом доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не опровергают правильность выводов суда и законность принятого им решения.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при определении права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 настоящей статьи не учитываются дети, в отношении которых застрахованное лицо было лишено родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: воспитал ли Шамов С.Г. ребенка, являющегося инвалидом с детства, до достижения им возраста 8 лет, а также был ли лишен Шамов С.Г. родительских прав в отношении данного ребенка.

Поскольку из материалов дела следует, что Шамов С.Г. был лишен родительских прав в отношении ФИО1, дата, то сам факт воспитания им инвалида с детства до достижения возраста 8 лет не является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по рассматриваемому основанию.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Наличие положительного отзыва администрации ГБУ Кумертауский психоневрологический интернат и мотивы, которыми руководствовался Шамов С.Г., отказываясь от ребенка в судебном заседании о лишении его родительских прав, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора; в родительских правах Шамов С.Г. не восстановлен.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамова С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи Э.Р. Нурисламова

Ю.Ю. Троценко

...

...