Шамоян Гюлизар Шакоевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Болдино 22 июля 2014г

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

при секретаре Рыжове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» к Шамоян Р.О., Шамоян Г.Ш., Ремизову С.С., Шамоян О.Б. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ

В Большеболдинский районный суд обратился кредитный потребительский кооператив граждан «Агрокредит», далее истец, с указанными исковыми требованиями к Шамоян Р.О., Шамоян Г.Ш., Ремизову С.С., Шамоян О.Б. Исковые требования мотивированы следующим.

<дата>г между истцом и Шамояном Р.О. был заключен договор займа, п. 1.3 которого определено целевое назначение займа: приобретение жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

Согласно указанного Договора, истец обязался выдать заемные средства в сумме 650 000 рублей на срок <данные изъяты> месяцев с <дата>г по <дата>г.

Шамоян Р.О. в свою очередь обязался возвратить истцу указанную сумму, а также уплатить компенсационные взносы за пользование займом в следующие сроки:

408 960 рублей 50 копеек подлежит возврату до <дата>г (первая часть займа).

241 039 рублей 50 копеек подлежит возврату в течение двенадцати месяцев, начиная с фактической даты предоставления займа.

Компенсационные взносы начисляются на первую часть займа, составляют 1% в месяц и будут уплачиваться Шамояном Р.О. за три месяца в день подписания Дог...

...овора.

Компенсационные взносы, начисляемые за пользование второй частью займа, составляют 2% в месяц на остаток займа.

Погашение второй части займа и компенсационных взносов осуществляются Шамояном Р.О. путем осуществления аннуитентных платежей, в сроки установленные в графике платежей.

Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 22 792 рубля 60 копеек.

Также <дата>г было заключено Соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно условиям которого Шамоян Р.О. принял на себя обязательство уплатить членские взносы в размере 36 808 рублей 45 копеек.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив Шамояну Р.О. денежные средства в сумме 650 000 рублей.

Шамоян Р.О. свои обязательства с <дата>г по договору не исполняет, платежи производит несвоевременно, не в полном объеме.

Срок исполнения Договора займа истек <дата>г, однако Шамоян Р.О. свои обязательства по договору не исполнил, остаток заемных средств не возвратил.

По состоянию на <дата>г за Шамояном Р.О. числится задолженность перед истцом в сумме 204 758 рублей 54 копейки, из которых 166 966 рублей 75 копеек невозвращенный заём, 7 791 рубль 79 копеек сумма неуплаченных компенсационных взносов за пользование займом в размере 2% от суммы остатка займа, ежемесячно, за период с <дата>г по <дата>г, 30 000 рублей неустойка.

Указанную сумму истец со ссылкой на положения Договора и ГК РФ просит взыскать с Шамояна Р.О., а также его поручителей Ремизова С.С. и Шамояна О.Б.

Также истец просит взыскать с Шамояна Р.О., а также его поручителей Ремизова С.С. и Шамояна О.Б. проценты за пользование займом в размере 2% ежемесячно от суммы остатка с <дата>г по день фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец просит обратить взыскание на квартиру принадлежащую ответчикам и расположенную по адресу <адрес>.

В судебное заседание не явились ответчики Шамоян Р.О., Шамоян Г.Ш.,, Шамоян О.Б. извещены надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчику Ремизову С.С., в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен представитель - адвокат адвокатской конторы Большеболдинского района.

В судебном заседании представитель истца Павлова поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Адворкат Тузкова возражала против удовлетворения искового заявления, считала необходимым выяснить позицию ответчика Ремизова С.С.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Шамояном Р.О. заключен договор займа. Истец свои обязательства выполнил, предоставив Шамояну Р.О. предусмотренную договором сумму.

Также в судебном заседании установлено, что Шамоян Р.О. свои обязательства не выполняет, нарушает условия договора займа, платежи производит несвоевременно, в неполном объеме. По окончании срока договора займа, сумму займа не возвратил.

При таких обстоятельствах требования истца к Шамояну Р.О. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца к Шамояну О.Б. и Ремизову С.С., суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, вышеизложенных положений законодательства, договоров поручительства и приходит к выводу об их удовлетворении.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется положениями гл. 7 ГПК РФ и приходит к выводу об его удовлетворении.

Суд рассмотрел требование истца об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу <адрес> пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Из положений ч. 2 этой же статьи следует, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ч. 1 ст. 77 указанного закона устанавливает, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 2 этой же статьи, к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как установлено в судебном заседании, договор займа между истцом и Шамоян Р.О. был целевым и заключался для приобретения жилого помещения.

Также в судебном заседании установлено, что за счет указанного займа Шамоян Р.О. приобрел жилое помещение. Обременение (ипотека) прошло государственную регистрацию <дата>.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать удовлетворения своих требований за счет указанного жилого помещения.

Указанный закон в частности ст. 54.1 содержит основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество

Так ч.1 указанной статьи указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более трех месяцев.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 51 указанного закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлена возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд руководствуется положениями ст. 54 вышеуказанного закона.

Так, исходя из того, что ответчики, надлежаще извещенные, не являются в судебное заседание и соответственно между ними и истцом не достигнуто соглашение устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки и о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру посредством проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, исходя из договора купли-продажи заложенного имущества - квартиры и договора займа - 650 000 рублей.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Шамоян Роберта Отариевича, Шамоян Отари Башаевича, Ремизова Сергея Сергеевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» задолженность по договору займа № от <дата>г в сумме 204 758 рублей 54 копейки, из которых 166 966 рублей 75 копеек сумма невозвращенного займа, 7 791 рубль 79 копеек компенсационные взносы за пользование займом за период с <дата>г по <дата>г, 30 000 рублей сумма дополнительной компенсации за несвоевременный возврат займа за период с <дата>г по <дата>г, расходы по уплаченной госпошлине в размере 5 248 рублей 00 копеек, а всего 210 006 (двести десять тысяч шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать солидарно с Шамоян Роберта Отариевича, Шамоян Отари Башаевича, Ремизова Сергея Сергеевича в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Агрокредит» проценты за пользование займом договору займа № от <дата>г, из расчета 2% ежемесячно от суммы остатка займа с <дата>г по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности.

Меры по обеспечению сохранности квартиры расположенной по адресу <адрес>, кадастровый номер №, не принимать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Большеболдинский районный суд.

Судья Большеболдинского районного суда

Кидимов М.А.