Шамоян Паша Султанович

47RS0№-17

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2020 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 730 024,14 руб., из которых 702 429,88 руб. – основной долг, 24 558,76 руб. – начисленные проценты, 3 035,50 руб. – штрафы и неустойки, и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 500,24 руб.

В обоснование требований истец указал, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № SRS№ путем акцепта оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 772 500 руб. под 10,99% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и проценты в порядке и в срок, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщик, открытый в банке. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в сове отсутствие, представил возражения на исковое заявление, просил ...

...снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № SRS№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 772 500 руб. За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты в размере 10,99 % годовых. Заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 772 500 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем возникла просрочка.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истцом предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 730 024,14 руб., в том числе 702 429,88 руб. – основной долг, 24 558,76 руб. – начисленные проценты, 3 035,50 руб. – штрафы и неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.

В силу положений ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, рассчитанной на задолженность в размере 726 988,64 руб., в сумме 3 035,50 руб., в том числе 1 106,27 руб. – за несвоевременную уплату процентов и 1 929,23 руб. – за несвоевременную уплату основного долга.

Разрешая исковые требования о взыскании кредитной задолженности, проанализировав представленные доказательства, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 500,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 024,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 8 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Нестеровой М.В., Пономаревой Т.А.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Шамояна Паше Султановича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-1582/2020, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шамояну Паше Султановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Шамояну П.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 730 024,14 рублей, из которых 702 429,88 рублей – основной долг, 24 558,76 рублей – начисленные проценты, 3 035,50 рублей – штрафы и неустойки, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 500,24 рублей.

В обоснование требований истец указал, что между АО «Альфа-Банк» и Шамояном П.С. 17 июля 2018 года заключено кредитное соглашение № путем акцепта оферты, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 772 500 рублей под 10,99% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и проценты в порядке и в срок, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные ср...

...едства на счет заемщик, открытый в банке. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате образовалась задолженность.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шамояну Паше Султановичу о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал с Шамояна Паши Султановича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 17 июля 2018 года в размере 730 024,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500,24 рублей.

Ответчик Шамоян П.С. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.

В обоснование жалобы указывает на то, что размер неустойки в сумме 3 035 рублей 50 копеек является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2018 года между АО «Альфа-Банк» и Шамояном П.С. заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 772 500 рублей.

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты в размере 10,99 % годовых. Заемщик обязуется погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в сумме 772 500 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета, в то время как ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем возникла просрочка.

По состоянию на 20 июня 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 730 024,14 рублей, в том числе 702 429,88 рублей – основной долг, 24 558,76 рублей – начисленные проценты, 3 035,50 рублей – штрафы и неустойки.

Разрешая исковые требования о взыскании кредитной задолженности, проанализировав представленные доказательства, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, вопреки доводам жалобы, у суда не было оснований для снижении на основании заявления ответчика размера неустойки, в связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шамояна Паше Султановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Серба Я.Е.