Шамоян Саяд Ширинович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родимкова А.Г. к Шамояну З.Ш. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

первоначально Родимков А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Шамояну З.Ш., Шамояну С.Ш. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Шамоян З.Ш., управляющий автомобилем марки Газ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который нарушил пункт ПДД РФ. Вина Шамояна З.Ш. подтверждается документами из ГИБДД. ТС принадлежит Шамояну С.Ш.. В виду того, что ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец считает, что виновник должен возместить ущерб, причиненный его действиями, повлекшими ДТП. В целях установления размера причиненного ущерба, истец обратился в независимую оценку для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 64 700 руб. 00 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 200 руб. 00 коп. В виду нарушения ответчика обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме, истец понес следующие убытки: не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО ЮК « Правовой защитник». Согласно договору об оказании юридических услуг, ООО ЮК «Правовой защитник» осуществил первичную консультацию заказчика (истца), подготовил претензионное письмо, а также было составлено и сформировано исковое заявление о возмещении ущерба с надлежащего ответчика. Стои...

...мость услуг по оказанию юридической помощи, в соответствии с заключенным между истцом и ООО ЮК «Правовой защитник» договором, составляет 10 000 руб. 00 коп. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо вместе с копией заключения независимой оценки, невыплаченный ущерб составил 64 700 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Основывая свои требования на ст. 11, 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 64 700 руб. 00 коп.; расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере 5 200 руб. 00 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 141 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 800 руб. 76 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ответчику Шамояну С.Ш., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец Родимков А.Г. не явился, обеспечил явку своего представителя Генералова А.О., действующего по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Шамоян З. Ш. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, однако конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие, по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Родимкова А.Г., и автомобиля ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шамояна З.Ш., управлявшего автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

Данный факт подтверждается установленными данными водителей и транспортных средств (л.д.11, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В действиях Родимкова А.Г. нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Гражданская ответственность Шамояна З.Ш. в порядке, установленном Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения стало причиной столкновения автомобилей, у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр Судебной Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате ДТП, составила 64 700 руб. ( л.д. 19)

Поскольку доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, не представлено, заключение ответчиком не оспорено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца с ответчика Шамояна З.Ш. в счет возмещения причиненного ущерба 64 700 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях определения размера причиненного ущерба, истец заключил договор с ООО «Центр Судебной Экспертизы» на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, оплатив по нему стоимость услуг в размере 5 200 рублей (л.д. 39). Указанные расходы понесены истцом в целях определения цены иска, без чего невозможно обращение в суд, полученное заключение положено в основу решения о взыскании ущерба, следовательно, затраты на оплату услуг ООО «Центр Судебной Экспертизы» в размере 5 200 руб. являются расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги ООО «ЮК Правовой Защитник» за представление интересов в суде оплачены истцом по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 44,45).

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде, заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции на общую сумму 800 руб. 76 коп. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика Шамояна З.Ш. в размере 605,16 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шамояна З.Ш. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2141 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление иску Родимкова А.Г. к Шамояну З.Ш. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Шамояна З.Ш. в пользу Родимкова А.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 64 700 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба 5 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 605 рублей 16 копеек, расходы на оплату госпошлины 2 141 руб., а всего 77 646 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, почтовых услуг отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

г. Нижний Новгород Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2021 года.

Дело № 2-4411/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамоян С.Ш. к Родину В.В., ООО [ "Ц" ] о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика ООО [ "Ц" ] в свою пользу сумму страхового возмещения на восстановление поврежденного автотранспортного средства в размере [ ... ] руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере [ ... ] руб., неустойку в размере на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб., моральную компенсацию в размере [ ... ] руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере [ ... ] руб., почтовые расходы в сумме [ ... ] руб.

В обоснование иска указал, что является собственником грузового автомобиля [ ДД.ММ.ГГГГ ] выпуска, государственный номерной знак [ Номер ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] Родин В.В., управляя автомобилем марки [ Марка ], государственный номерной знак [ Номер ], в нарушение ПДД РФ, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и постановлением по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В результате данного ДТП, виновником которого признан Родин В.В., автомобилю истца причинены механические повреждения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между ответчиком и истцом, страховая компания выплатила истцу страховую выплату в сумме [ ... ] руб. Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истец обратился в ООО [ "П" ] для оценки причине...

...нного ущерба. Согласно экспертному заключению [ Номер ] об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства суммарная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила [ ... ] руб. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере [ ... ] руб., что подтверждается договором [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Разница страховой выплаты составляет [ ... ] руб. Истец считает, что в связи с просрочкой выплаты ответчиком страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в [ ... ] руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере [ ... ] руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере [ ... ] руб., неустойку в размере на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб., моральную компенсацию в размере [ ... ] руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере [ ... ] pyб., почтовые расходы в сумме [ ... ] руб.

Истец Шамоян С.Ш. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца Хайбрахманов Р.З., действующий на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Родин В.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие [ ... ]

Представитель ответчика ООО [ "Ц" ] - Рязанова Н.Г., действующая на основании доверенности [ ... ], в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В представленном ранее в материалы дела отзыве [ ... ] просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, пояснила, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства истца застрахована в ООО [ "Ц" ]. ДПТ, согласно документам ГИБДД, произошло по вине водителя Родина В.В., нарушившего правила дорожного движения и имеющего на момент ДТП страховой полис ОСАГО ООО [ "Р" ]. При наступлении страхового случая водитель сообщил потерпевшему сведения о договоре обязательного страхования, как это предусмотрено ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевший обратился в филиал ООО [ "Ц" ] с заявлениями на возмещение материального ущерба транспортному средству в результате ДТП в рамках прямого возмещения ущерба. В соответствии с Правилами ОСАГО были приложены к заявлениям подтверждающие документы. Данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем. Страховщик организовал осмотр автомобиля и независимую экспертизу в ООО [ "А"-1 ]. Согласно заключению независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила [ ... ] руб. Выплата произведена [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] потерпевший обратился с заявлением, в котором просит закрепить к делу повреждения поперечины крепления двигателя, поперечины рамы [ Номер ], с/блоки передних рессор, наконечника рулевого наконечника. Письмом исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] в доплате отказано, т.к. на осмотр скрытых повреждений страховая компания не вызывалась, фотоматериалы о наличии данных повреждений в страховую компанию не представлены. Заключения независимого оценщика о наличии причинно-следственной связи между ДТП и обнаружением ОАО «Сельхозводстрой» скрытых повреждений не имеется. До настоящего времени автомобиль истца на осмотр скрытых повреждений в страховую компанию не представлен. Заявленная истцом сумма в счет доплаты страхового возмещения является разницей между стоимостью восстановительного ремонта оплаченной ответчиком и рассчитанной по инициативе истца. Представленное истцом заключение не соответствует действительности, а именно стоимость нормо-часа не соответствует средней на момент ДТП, занижен износ автомобиля, назначены неадекватные ремонтные воздействия, в акте осмотра ООО [ "А"-1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., подписанном потерпевшим без замечаний и дополнений имеется отметка о дефектах эксплуатации, не относящихся к заявленному ДТП: крыло переднее левое, дверь передняя левая, проем передней левой двери, панель угловая задняя левая. Согласно требованиям закона ОСАГО страховая компания не имеет права оплачивать расходы, связанные с улучшением и модернизацией имущества, а оплачивает расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Относительно взыскания расходов истца на оплату услуг оценщика возражает, так как заключение о стоимости восстановительного ремонта не может быть принято страховой компанией к оплате. Согласно п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость экспертизы на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховой компанией. Страховая компания своевременно произвела страховую выплату, т.е. выполнила эту обязанность. Относительно доплаты имеется спор, который будет разрешен судом. В данной части просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Сложность составления настоящего искового заявления сомнительна, трудоемкость по данному делу минимальная. Размер расходов на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб. является разумным. Взыскание штрафа, морального вреда предусмотрено за нарушение сроков оказания услуг. Правилами ОСАГО предусмотрен порядок выплаты. Страховой компанией не нарушены сроки оказания услуг. Штраф обладает публично-правовой природой и имеет признаки административной штрафной санкции. Соответственно, он должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифферинцированность. Требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для взыскания морального вреда является одновременное наличие нарушенного права потребителя и вины исполнителя. Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда. Считает предъявленное требование противоречащим действующему законодательству и не подлежащим удовлетворению. Настоящий иск имеет имущественный характер, соответственно согласно ст. 151 ГК РФ требование о компенсации морального вреда незаконно. Страхователь осознанно не направил в адрес страховой компании отчета о стоимости автомобиля и пакет фотоматериалов, чтобы заявить в последующем судебные издержки и штрафные санкции. Если судом будет принято обоснованным данное требование, просит размер штрафа и морального вреда снизить по вышеуказанным основаниям. Просил привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица ООО [ "Р" ].

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО [ "Р" ] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не представил.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Родина В.В., управлявшего автомобилем марки [ Марка ], [ Номер ] и автомобиля [ Марка ]» [ Номер ] под управлением истца. Транспортное средство [ Марка ] [ Номер ] принадлежит на праве собственности Шамоян С.Ш. Данные факты подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии [ ... ].

Родин В.В., управляя автомобилем [ Марка ], [ Номер ], нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем [ Марка ] [ Номер ], причинив автомобилю [ Марка ] [ Номер ] механические повреждения.

По факту дорожно – транспортного происшествия [ ДД.ММ.ГГГГ ] была составлена справка о ДТП [ ... ], из которой следует, что в действиях водителя Родина В.В. усматривается нарушение ПДД РФ.

Гражданская ответственность Шамоян С.Ш. застрахована в ООО [ "Ц" ], страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере [ ... ] руб., что подтверждается копией акта о выплате страхового возмещения [ ... ].

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО [ "П" ] и согласно экспертному заключению данного учреждения [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] [ Номер ] с учетом износа составила [ ... ] руб.

Определением суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО [ "А"-2 ].

В соответствии с заключением экспертов ООО [ "А"-2 ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] [ Номер ] на момент ДТП произошедшего [ ДД.ММ.ГГГГ ] составляет с учетом износа [ ... ] руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] [ Номер ] с учетом износа без учета повреждений поперечины крепления двигателя, поперечины рамы [ Номер ], с/блоки передних рессор, наконечника рулевого наконечника составляет [ ... ] руб.; возможность образования повреждений крепления двигателя, поперечины рамы [ Номер ], с/блоки передних рессор, наконечника рулевого наконечника указанного автомобиля при обстоятельствах указанного ДТП от [ ДД.ММ.ГГГГ ] технически исключена.

Оценивая полученные доказательства, суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ Марка ] [ Номер ] с учетом износа без учета повреждений поперечины крепления двигателя, поперечины рамы [ Номер ], с/блоки передних рессор, наконечника рулевого наконечника.

Оснований сомневаться в заключение экспертов у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с определением суда о назначении экспертизы. Заключение подготовлено экспертами, профессионально осуществляющими свою деятельность, экспертами даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, кроме этого они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имели все материалы дела. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов. Суд полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям Закона. При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Родина В.В. в связи с чем, бесспорно установлена причинная связь между действиями Родина В.В. – нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями – техническими повреждениями автомобиля Шамояна С.Ш.

Рассмотрев требование истца о взыскании страхового возмещения, учитывая заключение ООО [ "А"-2 ], суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО [ "Ц" ] составляет [ ... ] руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа [ ... ] руб. – [ ... ] руб. сумма выплаченного страхового возмещения).

Суд не находит оснований для отказа исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства.

Размер компенсации судом определяется с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик законные требования истца так и не выполнил до настоящего времени, в том числе после обращения Шамояна С.Ш. в суд, в связи с чем, он вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. Вместе с тем суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме [ ... ] руб.

Пунктом 70 Правил определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения (абзац первый). В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества (абзац второй). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац третий). Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац четвертый).

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что установленный ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплаты страхового возмещения был нарушен ответчиком, суд находит требования истца Шамоян С.Ш. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неустойки за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда обоснованными.

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение частично было выплачено истцу [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], то есть выплата должна была быть произведена в полном объеме [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Ставка рефинансирования на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. была установлена Центральным Банком РФ в размере 8.25 % (Указание Банка России от [ ДД.ММ.ГГГГ ] № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Страховая сумма в соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в данном случае составляет [ ... ] руб. На [ ДД.ММ.ГГГГ ] сумма неустойки составляет [ ... ] руб. за 139 день. (с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ]) согласно следующему расчету: [ ... ] руб.(страховая сумма) х 8.25 %(ставка рефинансирования ЦБ РФ на [ ДД.ММ.ГГГГ ]): 75(абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО») х 139 дней.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить указанную правовую норму и снизить размер неустойки до [ ... ] руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования Шамоян С.Ш. добровольно ответчиком не удовлетворены, с ООО [ "Ц" ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] руб. ([ ... ] + [ ... ] + [ ... ]/[ ... ]).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес следующие расходы: по оплате проведения экспертизы в общей сумме [ ... ] руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере [ ... ] руб., почтовые расходы в сумме [ ... ] руб.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, характера и результата разрешения спора, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] рублей, а также судебные расходы по оценке стоимости ущерба в размере [ ... ] руб., по оплате нотариальных услуг в размере [ ... ] руб., по оплате почтовых отправлений в сумме [ ... ] руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО [ "Ц" ] в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,67, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шамояна С.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ "Ц" ] в пользу Шамояна С.Ш. в счет недоплаченного страхового возмещения [ ... ] руб., неустойку [ ... ] руб., компенсацию морального вреда в размере [ ... ] руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке [ ... ] руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] руб., судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере [ ... ] руб., нотариальные расходы [ ... ] руб., почтовые расходы [ ... ]70 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО [ "Ц" ] госпошлину в местный бюджет в размере [ ... ] руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКС к обществу с ограниченной ответственностью Р» о взыскании страхового возмещения,

установил:

АКС обратилась в суд с иском к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ...... государственный регистрационный знак ...... страховой полис ОСАГО: Р» от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением - ШСШ, совершил столкновение с автомобилем марки ...... государственный регистрационный знак ......, страховой полис ОСАГО: Р от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий АКС под управлением доверенного лица собственника автомобиля - ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ....... Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД. В результате ДТП автомобилю АКС ...... были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о страховом случае с пакетом документов, осмотр произвели ДД.ММ.ГГГГ, присвоили номер дела ....... Оригинал Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был принят. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме ...... руб. Согласно экспертного заключения ООО ЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила с учётом износа: ...... руб. Стоимость услуг по оценке составила ...... руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет: ....... - ...... руб. = ...... руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме. Никакого ответа истец не получал, никаких доплат не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты. Ответчик допускает просрочку выплаты. Пени за прос...

...рочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты не в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: ....... *1% *37 дн. ....... Итого сумма материального ущерба составила: ...... = ....... Основывая свои требования на ст. ст. 12, 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в пользу истца с ООО «Р» страховое возмещение в размере ...... руб., компенсацию морального вреда - ...... руб., неустойку (пени) - ...... руб., а также по день вынесения решения суда, штраф в размере - ......%, нотариальные расходы - ...... руб., за составление экспертного заключения - ...... руб., за дефектовку подвески - ......., почтовые расходы - ...... руб., за ознакомление и сбор документов - ......., за составление искового заявления - ......., за оплату услуг представителя - ...... руб.

Истец АКС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д........).

Представитель истца АКС ВВС, действующий на основании доверенности (л.д.......), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Р» МЕВ, действующая на основании доверенности (л....... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д......).

Третье лицо ШСШ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 6 Закона Об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу статьи 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... государственный регистрационный номер № под управлением ШСШ и автомобиля ......, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 (л.д.......

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ......, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения (л.д......).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ШСШ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой (л.д.......).

Ответственность водителя ШСШ застрахована в ООО «Р», страховой полис №

Ответственность водителя ФИО5 застрахована в ООО «Р», страховой полис № (л.д.......).

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.......), представив все необходимые документы.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере ...... рублей (л.д. ......).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ......, государственный регистрационный номер №, истец обратился в ООО «ЭК (л.д.......).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......, государственный регистрационный номер № учетом износа ...... рублей (л.......).

Согласно почтовому уведомлению №, ООО «Р» ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭК» (л.д......

Данное заключение соответствует Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ. №-П, зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ. №, Положению о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П. Расчет произведен на основании вышеприведенных нормативных актов.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 55-57 ГПК РФ не представлено доказательств иной величины стоимости восстановительного ремонта, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, суд принимает во внимание в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ООО ЭК»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение не в полном объеме, с ООО «Р» в пользу АКС подлежит взысканию страховое возмещение в размере ...... рублей (......).

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку положения, установленные ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с ДД.ММ.ГГГГ, а страховой случай произошел 31.08.2015г., то положения указанной статьи к спорным правоотношениям применимы.

Принимая во внимание, что страхователю АКС неправомерно было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, его права как потерпевшего были нарушены, на основании ст.16.1 п.3 Закона об ОСАГО, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит...... рублей.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Мотивы снижения штрафа ответчиком не приведены.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения с обоснованием стоимости восстановительного ремонта поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик располагал всеми необходимыми для осуществления выплаты страхового возмещения документами, следовательно, установленный законом срок для выплаты страхового возмещения с учетом праздничных дней закончился ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению предусмотренная Законом Об ОСАГО неустойка.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет ...... рублей

Расчет...... рублей.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до разумных пределов, принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что неустойка в размере, указанном истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30000 рублей.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме ...... рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, АКС оплатил ООО «ЭК» экспертные услуги в сумме ...... рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...... рублей (л.д.......).

Данные расходы в сумме ...... рублей признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика ООО «Р» в сумме ...... рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ООО «ЮГ» на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последний обязался предоставить АКС услуги по изучению и подготовке документов, представлению интересов в суде, стоимость услуг по договору составила ...... рублей (л.д.......).

Расходы истца на оказание юридических услуг подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...... (л.д. ......).

При решении вопроса об определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд учитывал, что дело не представляет особой сложности, иск стандартный, часто повторяется в практике судов, объем услуг, оказанных заявителю исполнителем (составление типового искового заявления к страховой компании). Суд считает, что истцом не представлены критерии разумности расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Таким образом, с ООО «Р» в пользу истца суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... рублей.

Заявленные истцом расходы в сумме ...... рублей, связанные с оплатой нотариальных услуг подтверждены справкой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...... за удостоверение доверенности и заверение четырех копий доверенности (л.д.45), и подлежат удовлетворению в сумме ...... рублей (за удостоверение нотариальной копии доверенности), так как суду передана копия доверенности, а подлинник остался у представителя и может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел, иных нотариально удостоверенных документов в материалы дела истцом не представлено. Более того, полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, а носят общий характер, и выданы на представление интересов АКС во всех судебных, административных и иных учреждениях Российской Федерации.

Кроме того, с ООО Р» подлежат взысканию почтовые расходы в размере ...... копеек, подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.......), расходы на дефектовку в размере 2800 рублей, подтвержденные счетом №№ (л.д......).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ...... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АКС к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу АКС страховое возмещение в размере ...... рублей, неустойку в размере ...... рублей, компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, штраф в размере ...... рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере ...... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 50 рублей, за дефектовку подвески в размере ...... рублей, почтовые расходы в размере ...... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ...... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере .......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-.../2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамоян С.Ш., Шамоян Ф.Ш., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш...н М.С., Ш...н Г.С., Ш...н З.С., к Отделу по вопросам миграции отдела полиции № ... Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчикам Отделу по вопросам миграции отдела полиции № ... Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской областис требованиями о признании права на регистрацию по месту жительства, обязании зарегистрировать по месту жительства.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Шамоян С.Ш., Шамоян Ф.И. обратились в МФЦ г. Н. Новгорода, Приокского р-на с заявлением о регистрации по месту жительства себя и своих несовершеннолетних детей: Ш...н М.С. ДД.ММ.ГГГГ.р., Ш...н Г.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ш...н З.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., в жилом доме площадью ... м2 распо...

...ложенном по адресу: <адрес>.

По описи были переданы документы необходимые для регистрации по месту жительства.

Жилой дом площадью ... м2 двухэтажный с местонахождением <адрес> принадлежит на праве собственности матери Шамоян С.Ш., Шамоян Г.Т., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № ....

Собственнику жилого дома выдана домовая книга.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ..., внесенного в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Правовое регулирование отношений возникших с ведением гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Федеральным законом (О личном подсобном хозяйстве от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ, а не федеральным законом от 15.04.1988 г. № 66-ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединений граждан.)

ДД.ММ.ГГГГ № ... за подписью начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №... МВД России г. Н. Новгород Маловой Н.М. получен отказ о регистрации по месту жительства семье Шамоян С.Ш. без каких-либо объективных причин и ссылкой на нормативные документы.

В ДД.ММ.ГГГГ. Козлов В.П. (представитель истцов) обратился в прокуратуру г. Н. Новгорода по вопросу нарушения законодательства РФ отделом ОВМ УВД России г. Н. Новгород в связи с отказом регистрации по месту жительства семьи Шамоян С.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ № ... из прокуратуры района за подписью зам. прокурора Купцова М.А. получен ответ, согласно которого в результате проверки нарушений не выявлено, разъяснено право обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.П. обратился в Прокуратуру г. Н.Новгорода на бездействие Прокуратуры Приокского района на непринятие мер прокурорского реагирования об отказе в регистрации по месту жительства семьи Шамоян С.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ №... из прокуратуры Приокского района г. Н. Новгорода за подписью прокурора района Яковлева А.Н. получен ответ, где также разъяснено о необходимости обращения в суд.

На основании изложенного, истцы просят суд:

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, предъявив иск в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш...н М.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ш...н Г.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., Ш...н З.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, просят суд:

В дальнейшем истцы вновь уточнили исковые требования, просят суд:

Признать жилой дом расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является мать Шамоян С.Ш., Шамоян Г.Т. гражданка РФ жилым домом для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской обл. (в лице отдела №... по вопросам миграции г. Н. Новгород полицтт Приокского района) зарегистрировать по месту жительства граждан РФ Шамоян С.Ш., Шамоян Ф.Ш. и их несовершеннолетних детей: Ш...н М.С. ДД.ММ.ГГГГ.р., Ш...н Г.С. ДД.ММ.ГГГГ.р., Ш...н З.С. ДД.ММ.ГГГГ.р. в жилом доме площадью ... м2 расположенном по адресу: <адрес>(л.д. ...).

В дальнейшем истцы вновь уточнили исковые требования, предъявив иск к Управлению МВД России по городу Нижнему Новгороду, просят признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Шамоян Г.Т. гражданка РФ жилым домом пригодным для постоянного проживания с правом регистрации. (л.д. ...).

В судебном заседании истец Шамоян С.Ш. и представитель истцов Козлов В.П., действующий по доверенности (л.д. ...), исковые требования с учетом последних уточнений поддержали.

Истец Шамоян Ф.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. ...), ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...).

Отдел по вопросам миграции отдела полиции № ... Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. ( л.д. ...).

ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, от представителя Зверевой Ю.Н., действующей по доверенности (л.д. ...), поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ...), ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв, согласно которому полномочия по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства распределены УМВД России по г.Нижнему Новгороду, в связи с чем ГУ МВД России по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. ...).

Управление МВД России по г. Н. Новгороду в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. ...), представитель Марьенкова Н.В., действующая по доверенности (л.д. ...), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...), ранее представитель Курганский С.О., действующий по доверенности (л.д. ...), в письменном отзыве указано, что возражений относительно исковых требований Управление не имеет. (л.д. ...).

Третье лицо, Шамоян Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. ...).

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.40 п.1 подп.2 Земельного кодекса РФ

Собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно ст.263 ч.1 ГК РФ

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 19 от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 14.04.2008 г. № 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", возможность постоянного проживания в жилом строении, предназначенном для отдыха, которое может быть местом пребывания, не предусматривается, но и не исключается.

Одновременно с тем, прямого запрета на возведение жилых строений на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит. Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (пункт 1 статьи 263 ГК Российской Федерации), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу статей 17 и 18 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение также не содержит.

Кроме того, Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 35) позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов, возникают практически идентичные правовые режимы земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Судом установлено, что Шамоян Г.Т. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок (л.д. ...).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что собственник вышеуказанных жилого дома и земельного участка Шамоян Г.Т. обратилась в МКУ МФЦ Приокского района г. Н. Новгород с заявлением о регистрации по месту жительства Шамоян С.Ш., Шамоян Ф.И. и их несовершеннолетних детей Ш...н М.С., Ш...н Г.С. и Ш...н З.С., на что получила отказ со ссылкой на ст. 1 ФЗ № 66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с невозможностью регистрации проживания в доме, построенном на земельном участке, относящимся к данной категории земель (л.д. ...).

Между тем, в материалы дела представлена домовая книга для регистрации граждан, проживающих в доме, из которой следует, что третье лицо Шамоян Г.Т. зарегистрирована по месту жительства в спорном доме (л.д. ...).

Согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. дом состоит из расположенных на 1 этаже: тамбура № ... площадью ... кв.м., прихожей № ... площадью ... кв.м., жилой комнаты № ... площадью ... кв.м., жилой комнаты № ... площадью ... кв.м., кухни № ... площадью ... кв.м., санузла № ... площадью ... кв.м., гаража № ... площадью ... кв.м., котельной № ... площадью ... кв.м.; расположенных на 2 этаже: коридора № ... площадью ... кв.м., санузла № ... площадью ... кв.м., жилой комнаты № ... площадью ... кв.м., жилой комнаты № ... площадью ... кв.м., жилой комнаты № ... площадью ... кв.м., жилой комнат № ... площадью ... кв.м., кладовой № ... площадью ... кв.м; имеет общую площадь ... кв.м., из них жилая - ... кв.м. (л.д. ...).

Согласно заключению № ... от ДД.ММ.ГГГГ. по определению соответствия строительным нормам и правилам и возможности для проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО "Р", фундамент дома - ленточный железобетонный; стены кирпичные, керамзитобетонные блоки, перегородки- ГВЛ; перекрытия - деревянные; кровля - металлочерепица; полы - ламинат, керамическая плитка; проемы оконные - окна пластиковые с металлопластиковым профилем; проемы дверные - наружная - металлическая дверь, внутренние - деревянные, филенчатые; внутренняя отделка - простая; инженерные коммуникации - электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация.

Техническое состояние конструктивных элементов дома на момент проведения исследования работоспособное.

Все технические приборы и оборудование находятся в исправном, действующем состоянии. Недопустимое ухудшение эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом не наблюдается.

Визуальный осмотр дефектов, деформаций и повреждений конструктивных элементов, влияющих на техническое состояние дома, не выявил.

В исследуемом доме основную площадь составляют помещения шести комнат, которые используются в качестве жилых. Среди вспомогательных помещений в доме находятся кухня, санузлы, прихожая, коридор, тамбур, котельная и кладовая. К дому пристроен гараж, имеющий собственную систему вентиляции. Высота жилых комнат исследуемого дома составляет от 2,30 до 2,80 м. Высота кухни - 2,8 м, санузлов - 2,3 и 2,8 м. Помещения первого этажа обеспечиваются естественным освещением посредством оконных проемов размерами 1,2x1,4 м. Помещения котельной и гаража имеют окна размерами 0,5x1,0 м. Помещения мансарды также обеспечены естественным освещением, осуществляемым через оконные проёмы размерами 1,2x1,2 м, 2,3x1,2 м. Размеры дверных проемов между помещениями составляют 0,8x2,0 м, входная дверь (металлическая одностворчатая) имеет ширину 0,9 м и высоту 2,0 м.

На момент осмотра в доме имеются системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции.

Электричество к дому подведено надземной прокладкой, технически исправно. Установлен силовой щиток, имеется устройство отключения подачи электроэнергии. Электропроводка выполнена изолированными проводами внутренней прокладкой. Помещения оборудованы осветительными приборами с современными выключателями и электрическими розетками.

Отопление осуществляется посредством твердотопливного котла. Данный прибор позволяет непрерывно обеспечивать теплом помещения дома. Котёл установлен на первом этаже дома в помещении котельной и распространяют тепло по помещениям (комнатам, кухне и т.д.), в которых установлены алюминиевые радиаторы отопления. Приборы исправны, доступны для ремонта и осмотра.

Система водоснабжения - централизованная, система канализации - автономная. Исследуемый дом снабжается водой для хозяйственно-бытовых нужд, поступающей из скважины, обеспечивающей водоснабжением посёлок <адрес> и СНТ "Л". Для нагрева воды используется электрический бойлер, расположенный в помещении котельной первого этажа.

Канализация - септическая, с подземной очисткой сточных вод. Все санитарно-технические приборы исправны, разводка труб водоснабжения и канализации к санитарно-техническим приборам выполнена в соответствии с нормативными требованиями.

Система вентиляции комбинированная с естественным притоком и удалением воздуха через вентиляционные с частичным использованием механического побуждения.

Таким образом, на основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим предварительным выводам:

- техническое состояние несущих строительных конструкций исследуемого дома определено как работоспособное. Техническое состояние строительных конструкций и дома в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструктивные элементы несущих и ограждающих конструкций выполнены в соответствии с требованиями строительных норм;

- исследуемые помещения по составу, количеству, высоте, размерам соответствуют строительным нормам и правилам;

- по техническому оснащению объект обеспечен необходимыми коммуникациями - электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация, вентиляция;

- исследуемый объект соответствует по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- по расположению на участке и по отношению к соседним домам и строениям исследуемый дом не оказывает негативного влияния на соседние дома и строения.

Исследуемый объект имеет все необходимые условия для постоянного круглогодичного проживания в нем с регистрацией по месту жительства. В целом дом пригоден к эксплуатации в качестве жилого, по техническому состоянию позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует нормативным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам.

На основании изложенного, эксперт пришел к выводам о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим строительным, градостроительным, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям.

Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное, разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается.

Исследуемый дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания в нем с регистрацией по месту жительства и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан (л.д. ...).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14.04.2008 года N 7-П, абзац второй ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, на садовом участке возможно возведение как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого дома с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых домов на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 13-П, на земельном участке, расположенном в садоводческом товариществе, возможно возведение, как жилого строения без права регистрации проживания в нем, так и жилого строения с правом регистрации проживания. Прямого запрета на возведение жилых строений на земельных участках, расположенных в садоводческих товариществах, действующее законодательство не содержит.

Данное жилое строение по адресу : <адрес>, является пригодным строением для постоянного проживания и расположено оно на земельном участке, относящемся к категории «земли населенных пунктов».

Суд приходит к выводу, что данный жилой дом построен на железобетонном свайном фундаменте, имеет два этажа, жилые комнаты, систему отопления, оборудован водопроводом путем устройства скважины, системой канализации, подведено электроснабжение, соответствует требованиям СНиП (Строительных Норм и Правил), а также экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ; обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию; пригоден для круглогодичного проживания, санитарно-гигиенические нормы не нарушены.

В настоящее время указанный жилой дом является для истца и его семьи единственным местом постоянного проживания, то есть они реализовали свое право на выбор места жительства, в силу ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При этом, судом учитывается, что в соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена. В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. № 156, руководствуясь требованиями приказа МВД России от 27.05.2016г. № 276 и по согласованию с Главным управлением по вопросам миграции МВД России от 23.05.2016 г. № МС-2/1-5617, приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 31.05.2016 г. № 437 в штатные расписания территориальных органов МВД России, дислоцированных в Нижегородской области были внесены изменения, в соответствии с которыми были созданы подразделения по вопросам миграции.

Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД России по Нижегородской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии с Распоряжением ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.10.2016г№ 1/742-р "Об организации осуществления полномочий по реализации государственной политики в сфере миграции" полномочия по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства распределены УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Таким образом, Отдел по вопросам миграции отдела полиции № ... Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду и Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области являются по делу ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к данным ответчикам, следует отказать.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к Управлению МВД России по г. Н. Новгороду о признании дома жилым строением, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем, поскольку постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил, возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шамоян С.Ш., Шамоян Ф.Ш., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш...н М.С., Ш...н Г.С., Ш...н З.С.,удовлетворить.

Признать строение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Шамоян Г.Т., жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

В иске к Отделу по вопросам миграции отдела полиции № ... Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина