Залитинов Ахмедхан Багавтинович

1-649/2020

ПРИГОВОР

ИФИО1

02 октября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, 23.08.1975 года рождения, уроженца: <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, со средним образованием, гражданина РФ, ранее судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в конце августа 2019г., находясь на окраине <адрес>, РД, обнаружил куст дикорастущей конопли, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства, путем сбора верхушек и боковых частей указанного растения и их последующего высушивания, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой 18,24 гр., которое обнаружено при нем в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра в правом заднем переднем кармане надетых на нем брюк.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассм...

...отрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признает и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что суд в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, является также наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Так, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела от 11.06.2020г. ( л.д.14-17) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.44-48) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, цель его приобретения.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 ( десять тысяч рублей). Штраф им уплочен 01.10.2020г. Данная судимость не образует рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

При назначении подсудимому ФИО2, вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи и с учетом которых в целях его исправления считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в размере 6250 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО2

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство «марихуана» массой 18,24 гр., и один конверт со смывами с рук ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО5, участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.

Дело 2-3087/17г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залитинова ФИО6 к ООО СК «Согласие» и Шамсудинову ФИО5 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Залитинов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие» и Шамсудинову И.М. о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

Слушание по настоящему делу, было назначено на 28 августа 2017г., 06 сентября 2017 г и 25 сентября 2017г.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Залитинова ФИО7 к ООО СК «Согласие» и Шамсудинову ФИО8 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течен...

...ие 15 дней со дня вынесения.

Судья Айгунова З.Б.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 11 марта 2020 года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Мукаиловой В.И.

при секретаре судебного заседания Курбановой А.У.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Магомедова М.Г.,

подсудимого Залитинова Ахмедхана Багавтиновича и его защитника – адвоката Магомедовой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Залитинова Ахмедхана Багавтиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Залитинов А.Б., находясь на <адрес> <адрес> на тротуаре обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, включенный в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии законодательством РФ и международными договорами РФ, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой 0,95 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе, а затем под ковриком с водительской стороны, принадлежащей ему автомашины марки «БМВ» за г...

...осударственными регистрационными знаками о 748 оо/05 рус, без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе проведения осмотра указанной автомашины, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 59 минут, сотрудниками полиции на <адрес>.

Подсудимый Залитинов А.Б. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи, с чем просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Махачкалы Магомедов М.Г. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1;2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5), согласно которому при осмотре салона автомашины марки «БМВ» 5-серии» за государственными регистрационными знаками о748оо 05 рус, припаркованной на <адрес>, автомашине под ковриком с водительской стороны был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>;

- справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,95 грамм, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N~метилэфедрона и относится к наркотическим средствам;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан конверта склеен отрезком бумаги белого цвета оттиском печати № ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. На отрезке бумаги в месте нанесения печати красителем синего цвета исполнены 3 подписи. Край конверта склеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД с надписью спр. 1873/3 и одной подписью. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. При вскрытии данного бумажного конверта извлечен прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Объектом осмотра № является бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «смывы с рук Залитинова А.Б.» клапан конверта заклеен отрезками бумаги с оттиском круглой печати «№» ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. На отрезке бумаги исполнены по 3 подписи красителем синего цвета. При вскрытии конвертов из него извлечены ватные тампоны.

Суд квалифицирует действия Залитинова А.Б. по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Залитинову А.Б. наказания в соответствии со ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Залитинов А.Б. впервые совершил преступление небольшой тяжести. Имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается смягчающим обстоятельством. Кроме того, вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Эти обстоятельства при назначении наказания, руководствуясь частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Суд считает возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания в виде штрафа. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления – совершено преступление небольшой тяжести, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314; 316, 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Залитинова Ахмедхана Багавтиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Залитинова Ахмедхана Багавтиновича - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкала: белый бумажный конверт с наркотическим веществом а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона массой 0,90 грамм, и бумажный конверт со смывами рук Залитинова А.Б. – уничтожить.

Оплату назначенного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/с №, банк получатель – отделение – НБ Республики Дагестан г.Махачкала, КБК 18№, БИК №.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.

КОПИЯ

Дело 2а-644/2023

УИД 05RS0031-01-2022-015922-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 30 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан – Айгунова З.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО2 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по РД по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки, указав при этом, что за административным ответчиком в указанный налоговый период числится имущество. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что в установленный НК РФ сроки административным ответчиком налог не уплачен.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу в следующему:

Как установлено из материалов дела, административный ответчик в спорный период имел в собственности имущество которое отображено в материалах дела.

Следовательно, в силу законодательства Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является налогоплательщиком. Административным истцом административному ответчику направлены налоговые уведомления о размере налога. Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный срок не исполнена, в связи с чем административному ответчику выставлены налоговые требования об уплате налогов, однако ...

...в установленный срок налоги административным ответчиком также не был оплачены.

Копии налогового уведомления и налоговых требований, а также доказательства их своевременного направления административному ответчику, приложены к административному иску.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст.75 НК РФ начисление пени.

Нарушений сроков административным истцом, предусмотренных ч.3 ст.48 НК РФ, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по <адрес> основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 057103631740) недоимки по транспортному налогу в размере 29 575 рублей и пени в размере 133,08 рублей, всего 29 708,08 рублей за 2019-2020 года.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 057103631740) в пользу бюджета МО ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 091,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья Айгунова З.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>