Идрисов Насрутдин Алиевич

Дело 12-535/13г.

РЕШЕНИЕ

13 июня 2013г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Ахмедханов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Махачкалы на постановление Административной комиссии по Ленинскому району г. Махачкалы № л-2733 от 25.04.2013 года по ст. 8.29 КоАП РД в отношении Идрисова Насруттина Алиевича,

УСТАНОВИЛ:

Из протеста прокурора Ленинского района г. Махачкалы на постановление Административной комиссии по Ленинскому району г. Махачкалы № л-2733 от 25.04.2013 года по ст. 8.29 КоАП РД усматривается, что вышеуказанным постановлением Идрисов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

В материалах административного дела в отношении Идрисова Н.А. кроме факта нарушения описанного в протоколе, отсутствуют иные объективные доказательства, также отсутствует объяснение Идрисова Н.А.

В суде старший помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Хавчаев К.А. поддержал протест по основаниям изложенным в нем, просил отменить постановление и об административном правонарушении и прекратить производство по нему за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, выслушав помощника прокурора Хавчаева К.А., Идрисова Н.А. считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Идрисов Н.А. привлекался к административной ответственности за то, что якобы он 16.04.2013 года реализовывал товар фру...

...кты вне торговых помещений на <адрес>.

Административной комиссией Ленинского района г. Махачкалы в отношении Идрисова Н.А. было вынесено постановление № л-2733 от 25.04.2013 года о назначении штрафа по ст. 8.29 КоАП РД в размере 1500 рублей.

Из материалов административных дел усматривается, что Идрисов Н.А. не извещался надлежащим образом административной комиссией о времени и месте рассмотрения дела, отсутствует дата отправления извещения на 25.04.2013 года и адрес проживания Идрисова Н.А.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Письмом от 31.05.2013 года в суд приглашались представители Административной комиссии, но они в суд не явились.

Идрисов Н.А. в суде пояснил, что магазин расположенный на <адрес> он отдал в аренду Хизриевой Меседу, участковый приходил к ней, он никогда в магазине торговал, кроме того извещений Административной комиссии о назначении слушания на 25.04.2013г. он не получал.

Доводы, указанные в протесте прокурора Ленинского района г. Махачкалы на постановление Административной комиссии по Ленинскому району г. Махачкалы № л-2733 от 25.04.2013 года по ст. 8.29 КоАП РД в отношении Идрисова Н.А. никем не опровергнуты по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии от 25.04.2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинского района г. Махачкалы удовлетворить.

Постановление Административной комиссии по Ленинскому району г. Махачкалы № л-2733 от 25.04.2013 года по ст. 8.29 КоАП РД о привлечении Идрисова Насруттина Алиевича к административной ответственности и назначении ему наказания отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней после получения или вручения копии решения.

Судья М.А. Ахмедханов

Дело 12-531/13г.

РЕШЕНИЕ

13 июня 2013г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Ахмедханов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Махачкалы на постановление Административной комиссии по Ленинскому району г. Махачкалы от 07.05.2013 года № л-2854 по ст. 8.29 КоАП РД в отношении Идрисова Насруттина Алиевича,

УСТАНОВИЛ:

Из протеста прокурора Ленинского района г. Махачкалы на постановление Административной комиссии по Ленинскому району г. Махачкалы № л-2854 от 07.05.2013 года по ст. 8.29 КоАП РД усматривается, что вышеуказанным постановлением Идрисов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.29 КоАП РД и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

В материалах административного дела в отношении Идрисова Н.А. кроме факта нарушения описанного в протоколе, отсутствуют иные объективные доказательства, также отсутствует объяснение Идрисова Н.А.

В суде старший помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Хавчаев К.А. поддержал протест по основаниям изложенным в нем, просил отменить постановление и об административном правонарушении и прекратить производство по нему за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, выслушав помощника прокурора Хавчаева К.А., Идрисова Н.А. считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Идрисов Н.А. привлекался к административной ответственности за то, что якобы он 27.04.2013 года реализовывал товар ...

...вне торговых помещений на <адрес>.

Административной комиссией Ленинского района г. Махачкалы в отношении Идрисова Н.А. было вынесено постановление от 07.05.2013г. за № л-2854 о назначении штрафа по ст. 8.29 КоАП РД в размере 1500 рублей.

Из материалов административных дел усматривается, что Идрисов Н.А. не извещался надлежащим образом административной комиссией о времени и месте рассмотрения дела, отсутствует дата отправления извещения и адрес проживания Идрисова Н.А.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Письмом от 31.05.2013 года в суд приглашались представители Административной комиссии, но они в суд не явились.

Идрисов Н.А. в суде пояснил, что магазин расположенный на И. Казака он отдал в аренду Хизриевой Меседу, участковый приходил к ней, он никогда в магазине торговал, кроме того извещений Административной комиссии о назначении слушания на 07.05.2013г. он не получал.

Доводы, указанные в протесте прокурора Ленинского района г. Махачкалы на постановление Административной комиссии по Ленинскому району г. Махачкалы № л-2854 от 07.05.2013 года по ст. 8.29 КоАП РД в отношении Идрисова Н.А. никем не опровергнуты по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии от 07.05.2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинского района г. Махачкалы удовлетворить.

Постановление Административной комиссии по Ленинскому району г. Махачкалы № л-2854 от 07.05.2013 года по ст. 8.29 КоАП РД о привлечении Идрисова Насруттина Алиевича к административной ответственности и назначении ему наказания отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней после получения или вручения копии решения.

Судья М.А. Ахмедханов

Дело № 12-409/2021

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 01 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Халилов А.А., рассмотрев жалобу Идрисова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы от 19.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы от 19.04.2021 г. директор Благотворительного фонда помощи престарелым «Совет старейшин <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что им был составлен проект фонда, однако Совет старейшин счел не перспективным доведения до завершения данного фонда, так как не предусмотрено положением о Совете старейшин содержание такого фонда, фонд не зарегистрирован в налоговой, не открыт р/с в банке и т.п.

ФИО1, представители Управления Минюста России по <адрес> извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд при...

...ходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что начальником Управления Минюста России по <адрес> ФИО3-Ш. директору Благотворительного фонда помощи престарелым «Совет старейшин <адрес>» ФИО1 вынесено письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о представлении отчета о деятельности Организации, сведениях о персональном составе его руководящих органов, о расходовании Организацией денежных средств и об использовании иного имущества со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

По факту невыполнения письменного предупреждения ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника отдела по делам некоммерческих организаций Управления Минюста России по РД ФИО4 в отношении должностного лица, директора Благотворительного фонда помощи престарелым «Совет старейшин <адрес>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены, верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи опровергаются материалами административного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Махачкалы от 19.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Идрисова Н.А. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.А. Халилов