Шамриков Эдуард Игоревич

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 6 июля 2021 года

Судья Бабинов А. Н. дело № 22-4462/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного Шамрикова Э. И., его адвоката Новоселовой Е. В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шамрикова Э. И. на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 19 мая 2021 года, которым

Шамриков Эдуард Игоревич, родившийся <дата> <адрес>, судимый:

21 декабря 2017 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 22 октября 2019 года освобожденный постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 октября 2019 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, нетбытая часть наказания 3 месяца 19 дней исправительных работ;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 декабря 2017 года окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колони...

...и строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного Шамрикова Э. И., адвоката Новоселовой Е. В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших об изменении приговора, прокурора Козловских П. Ю., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Шамриков Э. И. признан виновным в том, что 13 февраля 2021 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2106, регистрационный знак, <№>, в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить срок назначенного наказания, исходя из его возраста, полной оплаты административных штрафов, того, что он полностью признал вину, сотрудничал с органами предварительного расследования, заявил явку с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Богдановичского городского прокурора Богдашов А. М. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании первой инстанции Шамриков Э. И. вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным Шамрикова Э. И. по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание Шамрикову Э. И. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал при назначении Шамрикову Э. И. наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что суд сделал это формально, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено.

Указанное осужденным в суде апелляционной инстанции сообщение о беременности супруги - не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку не входит в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, назначая наказание в виде лишения свободы на вышеуказанный срок, также учитывал сведения о семье осужденного, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. В данном случае за совершенное преступление назначено наказание в минимальном размере при наличии в действиях осужденного рецидива, что не позволяет признать это наказание не соответствующим требованиям уголовного закона, в противном случае оно не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, несостоятельны, поскольку явка с повинной отсутствует в материалах дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Шамриков Э. И. судим за совершение преступления, относящееся к категории тяжких, по приговору от 21 декабря 2017 года, данная судимость не снята и не погашена. В связи с чем, суд обоснованно руководствовался при назначении осужденному наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом обоснованно не применены.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания (основного и дополнительного) не имеется, наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному осужденным и данным о личности. Наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Окончательное наказание осужденному верно назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения либо отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 19 мая 2021 года в отношении Шамрикова Эдуарда Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий

Уг. дело № 1-164/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

21 декабря 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Шамрикова Э.И.,

защитника-адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер № 107288, удостоверение № 2952,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шамрикова Эдуарда Игоревича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шамриков Э.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2017 года в ночное время на автобусной остановке, расположенной возле пешеходного моста через железнодорожные пути по <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, у Шамрикова Э.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 03 ноября 2017 года около 02 часов в указанном месте Шамриков Э.И., действуя умышленно, в собственных интересах, безвозмездно незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бумажный сверток, в котором находилось вещество, содержащее «метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты» [другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кисло...

...ты]; метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MDMB(N)-2201], которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты [другие названия: ММВ(N)-018], массой 4,33 грамма.

Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство массой 4,33 грамма Шамриков Э.И. незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками ГКОН и ОУР ОМВД России по г.Сухой Лог 03.11.2017 года в 09 час. 30 мин. <данные изъяты>, и последующего изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра Шамрикова Э.И., проведенного 03.11.2017 года в период времени с 10 час. 10 мин. по 10 час. 42 мин. в помещении служебного кабинета № 25 ОМВД России по г.ФИО2 по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Милицейская, 9.

Основанием для отнесения производных метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Cписок I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 4,33 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимый Шамриков Э.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Шамриков Э.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Шамрикова Э.И. необходимо квалифицировать пост.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное Шамриковым Э.И. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Шамриков Э.И. не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями и сестрой. Трудоспособен. <данные изъяты>, где характеризуется положительно. <данные изъяты> соседями характеризуется положительно. Наличие тяжких, хронических заболеваний отрицает. <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительные характеристики <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения суд также не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит исправление подсудимого<данные изъяты>. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение тяжкого преступления Шамриков Э.И., ранее не отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения Шамрикова Э.И. подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства и его упаковки, смывы и срезы с ногтевых пластин подсудимого необходимо уничтожить; сотовый телефон, принадлежащий подсудимому, следует оставить в его распоряжении; справку компании сотовой связи следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шамрикова Эдуарда Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шамрикову Э.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Шамрикова Э.И. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащее «метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты» [другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}бутановой кислоты]; метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MDMB(N)-2201], которое является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты [другие названия: ММВ(N)-018], массой 4,33 грамма (0,09 гр. израсходовано при проведении предварительного исследования и физико-химической экспертизы), который хранится в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сухой Лог, - уничтожить;

- бумажный конверт со смывами и ногтевыми пластинами с рук Шамрикова Э.И., который хранится в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. ФИО2, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «LG» модель: «Н502F»; Imei 1: №; Imei 2: №; серийный <данные изъяты>, оборудованный сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером +<данные изъяты>, - оставить в распоряжении осужденного Шамрикова Э.И.;

- справку об оказанных услугах связи абонентского номера +<данные изъяты> за период с 02.11.2017 года по 03.11.2017 года сотовой компании «<данные изъяты>», которая хранится в опечатанном бумажном конверте в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сухой Лог, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 19 мая 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимого Шамрикова Э.И., защитника – адвоката Новоторжиновой Н.Ф.,

при секретаре Струниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шамрикова Э.И.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, детей не имеющего, работающего прессовщиком в АО «<данные изъяты> со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сухоложским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, с заменой не отбытого срока на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 10 дней, с удержанием 10% из заработной платы, к отбытию осталось 3 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Шамриков Э.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шамриков Э.И. подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимс...

...я в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 часов 24 минут Шамриков Э.И. в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях), будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району об остановке, до момента задержания указанного автомобиля сотрудниками у <адрес> <адрес> <адрес>.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД Шамрикову Э.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР Юпитер-К у Шамрикова Э.И. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация этилового спирта составила 0,378 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в последующих редакциях).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шамриков Э.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Шамриков Э.И. поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что Шамриков Э.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия Шамрикова Э.И. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что Шамриков Э.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на специализированном учете в медицинских учреждениях не состоит, согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер, лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает Шамрикову Э.И. признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях Шамрикова Э.И. рецидива преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимыми за тяжкое преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства преступления, суд считает, что Шамрикову Э.И. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам изложенных сторонами, именно реальное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании постановления Верх-Исетского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 10 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, к отбытию осталось 3 месяца 19 дней.

С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому за совершенные преступления следует назначать по правилам ч.1 ст.70 и п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу уничтожить в связи с ненадобностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шамрикова Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок ДВА года.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Шамрикову Э.И. наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок ДВА года.

Меру пресечения Шамрикову Э.И. избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания Шамрикова Э.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: СД-диск уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов