Шамрина Ирина Викторовна

Дело № 2-301/2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Регион 48» к Шамриной Ирине Викторовне о сносе самовольно установленной перегородки,

установил:

ООО «Управляющая компания Регион 48» обратилась в суд с иском к Шамриной И.В. о сносе самовольно установленной перегородки, указывая, что истец в соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Ответчица является собственником <адрес>. 22 апреля 2019 года по заявлению собственника <адрес> Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена проверка мест общего пользования на 11 этаже 3 подъезда многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Проверкой установлено наличие в месте общего пользования самовольной перепланировки помещения, а именно возведение перегородки в общем коридоре в районе <адрес>, отделяющей часть коридора, и не предусмотренной проектом. По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Липецкой области выдано предписание № от 22 апреля 2019 года о приведении мест общего пользования в районе <адрес> в соответствии с техническим паспортом в срок до 23 августа 2019 года. Управляющей компанией установлено, что возведение перегородки осуществлялось собственником <адрес> Шамриной И.В. и ей было направлено требование об устранении самовольного переустройства (перепланировки) помещения общего пользования. До настоящего времени ответчицей не приняты меры по сносу самовольно установленной перегородки в общем коридоре между квартирами № и №. Истец считает, что установление перегородки в общем коридоре нарушает права и законные ...

...интересы остальных собственников помещений в многоквартирном доме. Предписание ответчицей в добровольном порядке не исполнено. Истец просит обязать Шамрину И.В. восстановить первоначальное состояние общего межквартирного коридора между квартирой № и квартирой № в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>; путем сноса самовольно установленной перегородки и восстановлении отделочного покрытия стен, взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Липецкой области.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания Регион 48» в судебные заседания, назначенные на 20 января 2020 года и 24 января 2020 года, не явился, о судебных заседаниях, назначенных на 20 января 2020 года и на 24 января 2020 года, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчица Шамрина И.В. в судебном заседании объяснила, что полностью демонтировала перегородку. Не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные судом на 20 января 2020 года и 24 января 2020 года в помещении Советского районного суда г. Липецка, представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Таким образом, неявка представителя истца – ООО «Управляющая компания Регион 48» по делу в суд по вторичному вызову при отсутствии заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что ответчица исполнила исковые требования и не настаивает на рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Регион 48» к Шамриной Ирине Викторовне о сносе самовольно установленной перегородки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу – ООО «Управляющая компания Регион 48», что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Е.А. Акимова

дело № 2-3745/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.,

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Регион 48» к Шамриной Ирине Викторовне о сносе самовольно установленной перегородки,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания Регион 48» обратилась в суд с иском к Шамриной И.В. о сносе самовольно установленной перегородки. Свои требования обосновали тем, что истец в соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от 17.04.2017г. является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Ответчик является собственником квартиры № 22 в доме <адрес>. 22.04.2019г. по заявлению собственника квартиры № 212 Государственной жилищной инспекцией Липецкой области проведена проверка мест общего пользования на 11 этаже 3 подъезда многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Проверкой установлено наличие в месте общего пользования самовольной перепланировки помещения, а именно возведение перегородки в общем коридоре в районе квартиры № 211, отделяющей часть коридора и не предусмотренной проектом. По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Липецкой области выдано предписание № 1412 от 22.04.2019г. о приведении мест общего пользования в районе квартиры 211 дома <адрес> в соответствии с техническим паспортом в срок до 23 августа 2019г. Управляющей компанией было установлено, что возведение перегородки осуществлялось собственником квартиры № 211 Шамриной И.В. и ей было направлено требование об устранении самовольного переустройства (перепланировки) помещения общего пользования. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по сносу самовольно установленной перегородки в общем коридоре между квартирами № 211 и № 212. Истец считает, что установление перег...

...ородки в общем коридоре нарушает права и законные интересы остальных собственников помещений в многоквартирном доме. Предписание ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Истец просит обязать Шамрину И.В. восстановить первоначальное состояние общего межквартирного коридора между квартирой № 211 и квартирой № 212 в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес> путем сноса самовольно установленной перегородки и восстановлении отделочного покрытия стен, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Представитель истца по доверенности Зенковский А.В. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Возражал против направления дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, указывая на то, что по делу собрано достаточно доказательств, объект, где необходимо провести работы по демонтажу перегородки находится на территории Октябрьского района г. Липецка. Полагал, что дело должно быть рассмотрено в Октябрьском районном суде г. Липецка.

Ответчик Шамрина И.В. и ее представитель по устному ходатайству Шамрин Д.С. исковые требования не признали, объяснили, что перегородка, расположенная напротив квартиры ответчика демонтирована, и вместо нее образована декоративная арка. Против передачи дела для рассмотрения в Советский районный суд г. Липецка не возражали.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела ООО «Управляющая компания Регион 48» обратилась в суд с иском о сносе самовольно возведенной перегородки, адрес места жительства ответчика Шамриной И.В. в иске указан <адрес>

Из адресной справки от 11.10.2019г. следует, адрес регистрации ответчика с 22.02.2017г. по настоящее время - <адрес>

Ответчиком Шамриной И.В. представлен паспорт, из которого усматривается адрес регистрации <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

В силу ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Исходя из смысла закона, регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определением его места жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца, характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Регион 48» к Шамриной Ирине Викторовне о сносе самовольно установленной перегородки неподсудно Октябрьскому районному суду г.Липецка. При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Регион 48» к Шамриной Ирине Викторовне о сносе самовольно установленной перегородки для рассмотрения в Советский районный суд города Липецка.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова.