Шамсединов Риза Сервирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-705/2013г.

17 апреля 2013 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

гражданское дело по иску Шамсединова Р.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Шамсединова Р.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Кулахметова P.M., совершившего столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Шамсединова Р.С.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Кулахметов P.M., однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя Кулахметова P.M. (ОСАГО) была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА Страхование», о чем свидетельствует предъявленный им полис обязательного страхования гражданской ответственности серии №

Также, на месте ДТП, водителем Кулахметовым P.M. был предъявлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), выданный в ЗАО «ГУТА Страхование».

В установленный правилами ОСАГО срок, потерпевший Шамсединов Р.С. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страх...

Показать ещё

...ового случая, в котором просил возместить причинённый ему ущерб.

Страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшего, провела осмотр поврежденного автомобиля, а затем произвела выплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае №.

По мнению истца, данная сумма недостаточна для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Шамсединовым Р.С. было организовано проведение повторной независимой экспертизы ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ИП ФИО5 был подготовлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «Инфинити», с учётом амортизационного износа, составила <данные изъяты>

Кроме того, после полученных повреждений, а/м <данные изъяты> утратил в части свою среднерыночную стоимость. Утрата товарной стоимости согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Истцом были понесены необходимые расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данную сумму истец требует так же к возмещению.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: недоплаченную сумму страхового возмещения - <данные изъяты>; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>; расходы на оплату экспертиз в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Ответчик Шамсединов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Баканов М.Е. действующей на основании доверенности (в деле), поддержал заявленные исковые требования просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ЗАО СК «ГУТА -Страхование» Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Кулахметова P.M., совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Шамсединова Р.С.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № (л.д.55) виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Кулахметова P.M. совершивший столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Шамсединова Р.С.

То есть, виновником причинения ущерба автомашине <данные изъяты>,, принадлежащей истцу Шамсединову Р.С., является Кулахметов P.M.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, помимо вины Кулахметова P.M. присутствует вина другого водителя – участника ДТП, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> Кулахметова P.M. согласно страховому полису № и дополнительному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ЗАО «ГУТА -Страхование», что подтверждается страховым полисом и не отрицается представителем ответчика в судебном заседании.

В установленном порядке истец предоставил в ЗАО «ГУТА- Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В добровольном порядке страховой компанией по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец заявил требования о взыскании суммы ущерба в соответствии с отчетами ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Отчеты ИП ФИО8 сторонами не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем цифровые величины.

Вместе с тем, ответчиком по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено страховое возмещение по акту № согласно страховому полису <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> и по акту № согласно страховому полису <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. соответственно.

В связи, с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от части иска Шамсединова Р.С. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов в части взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Между тем, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

При рассмотрении данного дела истцом понесены следующие расходы: расходы на оплату экспертиз в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договорами на оценку от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39,40,41,42,43); расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью и справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45) которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, при рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), которые подлежат взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и обоснованности в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СК «ГУТА-Страхование» <данные изъяты> в пользу Шамсединова Р.С., <данные изъяты> расходы на оплату досудебных экспертиз в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату доверенности в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Шамсединова Р.С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.К. Иртуганова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть