Шамсиев Руслан Узакбекович

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Наумова А.А., с участием:

представителя истца Ленского отделения №5045 ОАО «Сбербанк России» Олейник А.Н.,

при секретаре Гладковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленске РС(Я) 24 мая 2011 года гражданское дело по иску Ленского отделения №5045 ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Улановой Т., Шамсиеву Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

[ДАТА] между Ленским отделением №5045 Сбербанка России (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Улановой Т. был заключен кредитный договор [НОМЕР] на сумму [СУММА] рублей под [НОМЕР]% годовых со сроком погашения кредита до [ДАТА]. В качестве обеспечения возврата кредита в те же сутки был заключен договор поручительства с Шамсиевым Р.У.

В связи с нарушением кредитного договора со стороны заёмщика Улановой Т., которая фактически прекратила какие-либо платежи по кредиту с [ДАТА], Ленское отделение №5045 Сбербанка обратилось в суд с иском к указанным лицам, требуя взыскать с них солидарно невозвращённую сумму займа с процентами и неустойкой в сумме [СУММА] руб. [СУММА] коп., а также возмещение судебных расходов в виде оплаченной госпошлины за обращение истца в суд.

В судебном заседании представитель Ленского отделения №5045 Олейник А.Н. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отло...

...жении судебного разбирательства не просили.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заёмщик по условиям договора уплачивает кредитору неустойку, в размере увеличенной на восемь процентных пункта ставки по договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем Улановой Т. действительно были нарушены условия кредитного договора о том, что погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно, что подтверждено истцом документально.

Требования истца в отношении соответчика – поручителя по кредитному договору суд также считает обоснованными, поскольку аналогичные требования кредитор вправе предъявлять и к указанному лицу.

Так, согласно условий договора поручительства, заключенного с Шамсиевым Р.У., поручитель солидарно отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёмё, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца в виде уплаты им госпошлины за обращение в суд, также подлежат солидарному возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ответчики вправе подать в Ленский районный суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Наумов А.А.

.

Дело №2-1509/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года г.Ленск

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Тертычной В.А.,

с участием представителя истца КПК «Самоцвет» Змеевской А.В. по доверенности,

ответчика Шамсиева Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Самоцвет» к Шамсиеву Р.У., Минбаеву Ж.З., Ларионову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

[ДАТА] между Кредитным потребительским кооперативом «Самоцвет» и Шамсиевым Р.У. был заключен договор займа [НОМЕР] сроком на ___ месяцев на сумму ___ рублей под ___% годовых. В порядке обеспечения возврата данного займа [ДАТА] были заключены договоры поручительства [НОМЕР] с Минбаевым Ж.З. и Ларионовым В.В., согласно которым они обязались отвечать солидарно перед КПК «Самоцвет» за исполнением заемщиком Шамсиевым Р.У. обязательств по договору займа.

В связи с нарушением кредитного договора со стороны заёмщиков, Кредитный потребительский кооператив «Самоцвет» обратился в суд с иском к Шамсиеву Р.У., Минбаеву Ж.З. и Ларионову В.В. о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в сумме ___ рубля и возврат госпошлины в сумме 2197,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Змеевская А.В. исковые требования поддержала и дала пояснения, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шамсиев Р.У. в судебном заседании исковые требования...

... признал.

Ответчики Минбаев Ж.З., Ларионов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили и не просили об отложении дела слушанием. Суд принял решение рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как видно из материалов дела, по состоянию на [ДАТА] у заемщика Шамсиева Р.У. образовалась задолженность по займу в сумме ___ рублей ___ копейки, в том числе:

- по основной сумме займа – ___ руб.,

- по компенсации – ___ руб.,

- членские, целевые взносы - ___ руб.,

- пеня за просрочку – ___ руб.

В судебном заседании эту задолженность ответчик Шамсиев Р.У. не оспаривает.

В соответствии с пунктом [НОМЕР] договора займа заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом в соответствии с графиком погашения платежей.

Срок договора еще не истек. Однако согласно пункта [НОМЕР] договора займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору в том числе и при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем 30 календарных дней и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств предусмотренных настоящим договором.

В силу п.п. [НОМЕР] договора займа и п.[НОМЕР] договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объёмё, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Таким образом, с заемщика и поручителей подлежит взысканию солидарно вся сумма задолженности.

При подаче иска истец уплатил госпошлину и на основании ст. 98 ГПК РФ, ответчики должны компенсировать истцу понесенные расходы по ее уплате, которая, исходя из цены иска, составляет 4395 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитно-потребительского кооператива «Самоцвет» удовлетворить полностью.

Взыскать с Шамсиева Р.У., Минбаева Ж.З., Ларионова В.В. в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Самоцвет» солидарно задолженность по договору займа в размере ___ рублей ___ копейки, возврат госпошлины в размере 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 39 копеек, всего ___ рублей ___ копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Адзимова

Дело №2-836/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Шамсиеву Р.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ответчиком 13 декабря 2011 года заключен кредитный договор № [НОМЕР], согласно которому последний получил кредит в размере СУММА рублей сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5 % в год. Ответчик обязательства по внесению платежей по кредитному договору не исполняет. Фактически задолженность составляет СУММА руб., включая неустойку – СУММА руб. Однако, воспользовавшись п.4.1.4 кредитного договора, истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до СУММА руб.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере СУММА рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – СУММА руб., задолженность по уплате процентов по договору- СУММА руб., неустойку – СУММА рублей. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2497,39 руб.

Представитель истца Чернышов Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Ответчик Шамсиев Р.У. в судебное заседание не явился, известить надлежащим образом не представилось возможным, так как местонахождение ответчика не известно.

Адвокат Котылевский С.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, остав...

...ляет решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № [НОМЕР] от 13.12.2011 года, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно. Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено обязательство о том что, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1.3 договора в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка гашения задолженности банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о том, что погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно, что подтверждается документально. Согласно выписки по фактическим операциям гашения по кредитному договору, Шамсиев Р.У. за период с 13.12.2011 г. по 19.12.2012 г. были внесены платежи на сумму СУММА руб., в том числе гашение кредита – СУММА руб., гашение процентов – СУММА руб., гашение пени – СУММА руб., гашение комиссии – СУММА руб., после чего платежи им не производились. В этой связи, исковые требования Банка суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ за счёт ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд. Факт оплаты государственной пошлины в размере 2497,39 руб. подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Шамсиева Р.У. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере СУММА руб. (СУММА), возмещение судебных расходов в размере 2497,39 руб. (две тысячи четыреста девяносто семь рублей 39 копеек). Всего: СУММА руб. (СУММА).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 августа 2013 года.

Судья Е.Н. Адзимова