Шамсутдинов Марсель Вадимович

Дело № 1-185/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002344-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора РБ Попова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шамсутдинова М.В.,

защитника - адвоката Михайлова Ю.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шамсутдинова М. В., <***>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинов М.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов, находясь по адресу: <адрес> баре «<***>», увидев на столе посетителей сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «11T Pro» RAM 8GB, ROM 128 GB модель «11T Pro», принадлежащий Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон с похищенным телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными корыстными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, просит п...

...рекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возместил, извинился.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен, подсудимым также принесены в его адрес извинения, которые им приняты, каких-либо претензий к нему он не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мнение государственного обвинителя не возражавшего прекращению уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В силу п.9,10 названного постановления Пленума при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела следует, что подсудимый Шамсутдинов М.В. ранее не судим, вину свою в инкриминируемом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из показаний потерпевшего, данных в суде, ущерб от преступления ему полностью возмещен путем возврата похищенного имущества, подсудимый перед ним извинился и каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шамсутдинова М.В., суд на основании п. п. "и", "к" ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, молодой возраст подсудимого 18 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу, не имеются.

Разрешая ходатайство потерпевшего, суд учитывает и положения, выраженные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 519-О-О о том, что Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого Шамсутдинову В.М. без применения уголовного наказания и в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Шамсутдинова М.В., суд не находит.

Подсудимому судом разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям он не возражал.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Заявление защитника об оплате вознаграждения за защиту интересов Шамсутдинова М.В. подлежит удовлетворению с изложением в отдельном постановлении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки. Оснований для освобождения Шамсутдинова М.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным лицом, заболеваний препятствующих трудоустройству не имеет, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. Кроме того в судебном заседании при разъяснении прав в указанной части, выразил согласие на взыскание процессуальных издержек с него. Данный вопрос изложить в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шамсутдинова М. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Шамсутдинова М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «11T Pro» - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья Р.С. Галикеева