Шамсутдинов Минхайдер Бертдинович

Дело № /2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «<данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – Заемщик), ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный Договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев по 15,50% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки и на условиях кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5 Свои обязательства истец выполнил, выдав ответчику кредит в сумме 300 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий договора истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты> в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору 151 275,58 рублей, в том числе просроченный основной долг – 141367,10 рублей, просроченные проценты – 8 188,23 рублей, неустойка – 1720,25 руб...

...лей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4426 рублей.

В последующем от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты> в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору 121 275,56 рублей, в том числе просроченный основной долг 121 275,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3625,52 рублей, произвести возврат ОАО «<данные изъяты> сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Истец ОАО "<данные изъяты>" в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя, согласен на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 иск признал в полном объеме, просил его удовлетворить.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и ФИО2 был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 300 000 рублей на реконструкцию животноводческого помещения на срок 60 месяцев по ставке 15,50 годовых. Во исполнение условий кредитного договора были заключены договоры поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 300000 руб. была зачислена на счет ФИО2, указанный в п. 1.1. Кредитного Договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 151 275,58 рублей, в том числе просроченный основной долг – 141367,10 рублей, просроченные проценты – 8 188,23 рублей, неустойка – 1720,25 рублей. В связи с частичным погашением задолженности на сумму 30 000,02 рублей, остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела составил 121 275,56 рублей, в том числе просроченный долг 121 275,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было выслано требование о возврате просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.Данные положения закона согласовываются с п. 5.2.3. кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 121275,56 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиков по основному долгу, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер остатка. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Эти же положения закона корреспондируются с положения п.2.3 договоров поручительства, который предусматривает согласие поручителей на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору, в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 существенно нарушены условия договора, поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность по договору не погашена, проценты не выплачены, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО2 подлежит расторжению ввиду существенного нарушения договора.

В соответствии со ст. 453 ГПК РФ при расторжении кредитного договора обязательства сторон прекращаются.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3625,52 рублей.

Истцом также заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 600,48рублей. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 121 275,56 рублей, поэтому размер подлежащей оплате государственной пошлины должен был составить 3625,52 рублей, поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 4226 рублей, возврату подлежит государственная пошлина в размере 600,48рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общество «<данные изъяты> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и Акционерным коммерческим <данные изъяты>).

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «№ в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в разме 121 275,56 руб. (сто двадцать одна тысяча двести семьдесят пять руб. 56 коп.), в том чис просроченный основной долг: 121 275,56 руб., а также расходы по оплате государственн пошлины в размере - 3625,52 руб. (три тысячи шестьсот двадцать пять руб. 52 коп.)

Произвести возврат ОАО «<данные изъяты> сумм излишне уплаченной госпошлины в размере 600,48 руб. (шестьсот руб. 48 коп.).

Выдать Открытому акционерному обществу «<данные изъяты> заверенную надлежащим образом копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставив оригинал указанного платежного документа в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.Х. Шайдуллина

Копия верна:

Судья А.Х. Шайдуллина