Шамсутдинов Руслан Рафаэльевич

Дело №2-998/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Хохлова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдинова Р.Р. к Калмамат К.Г., Ураимовой Самире Нурпазыловне, Майлубашеву Э.А., Аскербековой Б.Э. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что является собственником дома по адресу: <адрес> 2010 года, проживает и зарегистрирована в нем. В 2014 он зарегистрировал в доме ответчиков, для решения последними социально- бытовых проблем. В квартире ответчики никогда не проживали, не вселялись, вещей в квартире не имеется. В настоящее время они выехали из города в неизвестном направлении.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Шамсутдинов Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещен своевременно и над...

...лежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства с учетом мнения участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что исковое заявление следует удовлетворить, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, таким образом, вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу, а также по сведениями Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещение зарегистрированы: Калмамат К.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, Майлубашев Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Аскербекова Б.Э. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, никогда не вселялись, их отсутствие по адресу регистрации носит постоянный характер, совместное хозяйство с истцом не ведется, к членам семьи собственника жилого помещения не относятся, не имеют своих личных вещей в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несут, доказательств обратного в суд не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, что является основанием для их снятия с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, в связи с чем оснований для удовлетворения отдельного требования истца о возложении обязанности снять ответчиков с регистрационного учета, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шамсутдинова Р.Р. к Калмамат К.Г., Ураимовой Самире Нурпазыловне, Майлубашеву Э.А., Аскербековой Б.Э. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Калмамат К.Г., Ураимову Самиру Нурпазыловну, Майлубашеву Э.А., Аскербековой Б.Э. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено в полном объеме 20.08.2020.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.

<данные изъяты>

Дело 2-2063/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края об установлении для должника Шамсутдинова <данные изъяты> временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края (УПФ (ГУ) РФ г. Канске и Канском районе Красноярского края) обратилось в суд с заявлением об установлении для должника Шамсутдинова Р.Р. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что индивидуальный предприниматель Шамсутдинов Р.Р. является плательщиком страховых взносов. У Шамсутдинова Р.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2010 г. образовалась задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам в сумме 12 256 руб. 21 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по уплате страховых взносов, пеней и штрафов было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 12 256 руб. 21 коп., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Однако должник в установленный 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований не возместил указанную сумму задолженности. В связи с чем, заявитель просит временно, до полного и надлежащег...

...о исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет ПФР, ограничить выезд должника Шамсутдинова Р.Р. из Российской Федерации.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края Турченок Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что согласна на вынесение заочного решения.

Заинтересованное лицо Шамсутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил, отправленные в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, судебного пристава-исполнителя в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заявителя Турченок Н.Н. с учетом ее письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 114-ФЗ «О порядке выезда за границу из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено в судебном заседании, Шамсутдинов Р.Р. является плательщиком страховых взносов, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 5-6).

У Шамсутдинова Р.Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2010 год образовалась задолженность по страховым взносам (недоимка), пеням и штрафам в размере 12 256 руб. 21 коп., что также подтверждается реестром поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Постановлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено произвести взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества должника Шамсутдинова Р.Р. в пределах суммы недоимки в размере 12 256 руб. 21 коп. (л.д. 3).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней (л.д.4).

Учитывая, что должник, злоупотребляя своим правом, уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не выполнены, постановление находится на исполнении в ОСП по г. Канску, а в силу ст.ст. 48 и 49 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края является взыскателем по указанному выше исполнительному производству, то суд полагает необходимым установить ограничение выезда из Российской Федерации Шамсутдинова Р.Р. до исполнения обязательства по исполнительному производству №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Канске и Канском районе Красноярского края об установлении для должника Шамсутдинова Руслана Рафаэльевича временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Временно, до полного и надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в бюджет ПФР, ограничить выезд из Российской Федерации должника Шамсутдинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артеменко К.Г.

№ 2а-126/22

УИД 18RS0002-01-2021-001363-90

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Алабужевой С. В., при секретаре Оконниковой Л. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазырина ФИО14 к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, Пермской таможне, начальнику Удмуртского таможенного поста Пермской таможни Сабельникову В.Н. о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Глазырин Н. А. к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни о признании незаконным решения. В обоснование требований указал, что решением Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 30.12.2020г., стоимость вывезенного им для личных целей автомобиля определена в размере 14372 долларов США. Решение принято в соответствии со ст.267 ТК ЕАЭС и заключением таможенного эксперта от 29.12.2020г. Административный истец не согласен с вынесенным решением.

07.12.2020г. им на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни была подана пассажирская таможенная декларация, в которой отражена информация о ввезенном для личного пользования автомобиле CHEVROLET CAMARO, VIN №, стоимость товара заявлена в размере 9 827 долларов США., которая включает в себя транспортные расходы до порта Санкт-Петербург, 7 800 долл.США без транспортных расходов. Одновременно представлены документы, подтверждающие, в том числе, заявленную тамож...

...енную стоимость ввозимого товара.

07.12.2020г. в его адрес был направлен запрос о предоставлении в срок до 17.12.2020г. дополнительных документов, подтверждающих заявленную им стоимость.

Проведен таможенный осмотр, установлены повреждения автомобиля, к акту осмотра приложены фотографии.

08.12.2020г. назначена таможенная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля.

Решением Удмуртского таможенного поста от 08.12.2020г. продлен срок выпуска ввезенного истцом автомобиля до 12.01.2021г.

15.12.2020г. истцом представлены на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни запрошенные документы, даны письменные пояснения.

Согласно заключению таможенного эксперта от 29.12.2020г. рыночная стоимость автомобиля установлена в 14 372 доллара США или 1067162, 68 руб.

30.12.2020г. Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение, которым необходимо уплатить налоги в размере 1 140 398,68 руб.

Поскольку 21.11.2020г. им уже были уплачены 820 000 руб., 30.12.2020г. он доплатил таможенные пошлины в размере 320 398,68 руб.

С решением не согласен, в соответствии с действующим законодательством им предоставлены все необходимые документы, повреждения автомобиля исследованы не полностью.

Просит признать незаконным и отменить решение Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 30.12.2020г., формализованное в письме №, об определении стоимости автомобиля CHEVROLET CAMARO, VIN №, ввезенного в личных целях, в размере 1067162,68 руб.

В ходе рассмотрения дела, Глазырин Н. А. уточнил заявленные требования, просит: признать незаконными действия Удмуртского таможенного поста Пермской таможни, совершенные <дата>г. по определению стоимости автомобиля CHEVROLET CAMARO, VIN №, ввезенного Глазыриным Н. А. в личных целях; обязать Удмуртский таможенный пост Пермской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 320 398,68 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Пермская таможня, начальник Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен таможенный эксперт ФИО11

Стороны (их представители) в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. От представителя Пермской таможни ФИО6, начальника Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО2, таможенного эксперта ФИО11 поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представителем административного ответчика Пермской таможни ФИО6, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на требования административного истца, из которого следует, что требования административного истца не признают по следующим основаниям:

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регламентированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах - членах ЕАЭС.

В силу ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктом 1 статьи 261 ТК ЕАЭС установлен перечень документов, подтверждающий сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации.

07.12.2020г. на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни Глазыриным Н.А. подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) №/П040618 на автомобиль CHEVROLET CAMARO, 2019 г.в., VIN №, стоимость товара заявлена декларантом в размере 9 827 долл. США. Одновременно были представлены документы, подтверждающие, в том числе, заявленную стоимость ввозимого товара, а именно контракт от <дата> №, заключенный между компанией AUTOBIDMASTER LLC и Глазыриным Н.А., спецификация поставки товара от <дата> № по контракту от <дата> №, расписка в получении денежных средств за автомобиль от <дата>, инвойс от <дата> №.

Таможенному органу при проверке правильности определения декларантом стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости являются недостоверными.

Анализ документов и сведений, представленных декларантом при декларировании транспортного средства CHEVROLET CAMARO LT, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, позволил оценить предоставленные декларантом сведения о стоимости транспортного средства как недостоверные.

Согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар (автомобильный справочник Северной Америки, размещенный на сайте «/ww.nadaguides.com) (далее - каталог) стоимость транспортного средства CHEVROLET CAMARO LT, 2019 года выпуска, значительно превышает заявленную декларантам стоимость товара. В частности, стоимость транспортного средства CHEVROLET CAMARO LT, 2019 года выпуска, по каталогу составляет от 19 350 до 24 525 долларов США.

Доказательств технической неисправности (аварийности) транспортных средств либо их длительного использования, как фактора, повлиявшего на установление сторонами сделки цены товара в пониженном размере, заявителями не представлено.

На момент заключения и подписания Спецификации поставки товара от <дата> № по контракту от <дата> №, указанный в нем автомобиль CHEVROLET CAMARO, 2019 г.в., не принадлежал компании AUTOBIDMASTER LLC, являющейся стороной контракта. Собственником указанного транспортного средства являлась компания GEICO.

Право собственности на данный автомобиль от компании GEICO перешло к компании AUTOBIDMASTER LLC только <дата>, что подтверждается CERTIFICATE OF TITLE.

При этом, согласно сведениям, полученным с сайта www.carfast.express.com. аукцион по продаже транспортного средства CHEVROLET CAMARO LT, 2019 года выпуска состоялся <дата>.

Инвойс по контракту от <дата> № выставлен компанией AUTOBIDMASTER LLC <дата> на сумму оплаченной предоплаты по Спецификации поставки товара от <дата> №.

С учетом вышеизложенного, таможенным органом установлено, что спецификация поставки товара, в которой были прописаны существенные условия договора, в частности, марка и модель транспортного средства, его VIN, итоговая цена, была подписана на месяц раньше, чем компания AUTOBIDMASTER LLC стала победителем на аукционе по продаже вышеуказанного автомобиля и его собственником.

В соответствии с листом аукциона с сайта www.copart.com, представленного Глазыриным Н.А., автомобиль CHEVROLET CAMARO, 2019 г.в., VIN № (лот №) выставлен на аукцион для продажи его собственником - компанией GEICO рыночной цене 27 344 долларов США. Фактически автомобиль продан с аукциона в размере 7 800 долларов США. При этом, согласно сведениям, полученным с сайта www.carfast.express.com. окончательная цена на аукционе за данный автомобиль (лот №) составляет 9 847,94 долларов США. Следовательно, таможенным органом, установлено расхождение в сведениях об аукционной цене на указанный товар.

Согласно спецификации поставки товара от <дата> № по контракту от 27. 07.2020 №, сторонами оговорены условия поставки товара - CIF Санкт- Петербург; условия оплаты товара в виде предоплаты в сумме 9 827 долларов США, что предусматривает доставку автомобиля до Санкт-Петербург за счет поставщика. При этом, декларантом представлен заключенный им агентский договор от <дата> №РТА/17/2 с ООО «РайнотрансЭйдженси», который предусматривает услуги, связанные с перевозкой грузов и сопутствующими операциями с ними. Следовательно, декларант представил противоречивые сведения о расходах по транспортировке приобретенного им автомобиля.

в соответствии с ч.1 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес Глазырина Н.А. направлен запрос о представлении в срок до <дата> дополнительных документов, подтверждающих заявленную им стоимость на ввезенное транспортное средство (коммерческое предложение, распечатку с сайта аукциона либо Интернет-сайта или иной документ о продаже ввезенного транспортного средства с указанием его стоимости.

В этот же день проведен таможенный осмотр с составлением Акта от <дата> №. Таможенный осмотр проводился в присутствии Глазырина Н.А.

В результате таможенного осмотра установлены следующие повреждения автомобиля: задние фонари имеют царапины, задний бампер отсутствует, имеются вмятины на кузове, на передних и задних крыльях, крышке багажника, дверях, неисправна система стеклоподъемников, вмятины на заднем отбойнике, имеются царапины в салоне, автомобиль не заводится. В багажнике находится поломанный задний бампер».

<дата> на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни поступило заявление Глазырина Н.А., в котором указал, что на стоимость автомобиля повлияли сильные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), а также то, что стоимость в аукционном листе указана без учета стоимости транспортных услуг и составляет 7 800 долл. США, сумма в договоре, спецификации, инвойсе 9 827 долл. США включает транспортные услуги. В подтверждение заявленной стоимости представил лист аукциона на ввезенный автомобиль CHEVROLET CAMARO, 2019 г.в., VIN №, а также листы аукциона на аналогичные автомобили с сайта www.copart.com.

Кроме того, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости транспортных средств, объем их повреждений, а также несоответствие сведений в представленных документах, Удмуртским таможенным постом таможни назначена таможенная экспертиза с целью определения рыночной стоимости указанного транспортного средства с учетом имеющихся повреждений на рынке приобретения.

17.12.2020 Глазыриным Н.А. эксперту был представлен товар - транспортное средство CHEVROLET CAMARO LT, 2019 года выпуска для проведения оценочной экспертизы. Дополнительно эксперту был представлен пакет копий документов, представленных как Декларантом, так и таможенным органом.

Согласно Заключению таможенного эксперта от <дата> № установлено, что автомобиль CHEVROLET CAMARO, 2019 г.в., VIN №, имеет ряд повреждений, находится в послеаварийном состоянии и требует текущего ремонта и замены некоторых деталей, имеет незначительные повреждения лакокрасочного покрытия. По результатам исследования таможенный эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля составляет 14 372 долл. США или 1 067 162, 68 руб.

На основании заключения таможенной экспертизы Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение о стоимости автомобиля Chevrolet Camaro LT, 2019 года выпуска, ввезенного в личных целях Глазыриным Н.А., в размере 14 372 долл. США, формализованное в письме от <дата> №.

Доплата таможенных платежей составила 320 398,68 руб.

Считают решение Удмуртского таможенного поста Пермской таможни о стоимости автомобиля, формализованное в письме от <дата> №, принято законно и обосновано. Оснований для признания обжалуемого решения, несоответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, отсутствуют.

Заинтересованное лиц таможенный эксперт ФИО11, представивший удостоверение ГС№, ранее в судебном заседании пояснял, что <дата> ему поступило от руководителя экспертного учреждения поручение произвести таможенную экспертизу по решению таможенного органа от <дата> за номером 1041-1090/081220/500/002, вынесенного Удмуртским таможенным постом, старшим государственным инспектором ФИО7, с целью ответа на постановленный перед таможенным инспектором вопрос - определить рыночную стоимость, с учетом имеющихся повреждений и износа на рынке страны вывоза, по состоянию на дату подачи таможенной декларации. Было проведено исследование, которое включало внешний осмотр данного транспортного средства, произведенный <дата> с 11 часов 00 минут на территории СВХ по адресу <адрес>, и маркетинговое исследование рынка, в ходе которого было установлено, что данный авто продавался на аукционе в США, установить конечную стоимость продажи на аукционе в открытых источниках не удалось. Конечная стоимость закрыта. На некоторых сайтах имеется информация по конечной стоимости фиксированной, как допустим на сайте «Америкон моторс.ком» заявлена финальная ставка 12 100 долларов на данный автомобиль с этим указанным номером, распечатка с интернет сайта имеется. На сайте «Гидфаксинфо», данный автомобиль заявлен с финальной ставкой 14 700 долларов. В связи с тем, что данные конечной и финальной продажной стоимости автомобиля отличаются от заявленной и расходятся между собой, таможенным экспертом было принято решение не принимать аукционную ставку и проводить анализ по аналогичному транспортному средству, продаваемому в США на разных торговых площадках.

Был проведен анализ и интернет ресурсов по продаже вторичных транспортный средств, в частности «Гилиглюбук», где аналогичное транспортное средство, этого же модельного года, представлены в разных ценовых категориях, но без повреждений: в «Цайтелиглюбук» имеется ценовая информация о транспортных средствах 21 995 долларов США, 20 990 долларов США, 20 950 долларов США, 22 960 долларов США, 25 980 долларов США. Но данные транспортные средства в хорошем, либо в очень хорошем состоянии и не имеют повреждений. Объект оценки имел повреждения, описанные в заключении, и выявленные в ходе внешнего осмотра транспортного средства. Экспертом также был рассмотрен сайт «Надо», данный сайт предоставляет информацию уже среднюю по рынку на определенные виды транспортных средств. Транспортные средства, представленные здесь, имеют хорошее состояние и применяются многими органами для принятия решения стоимости отчуждения тех или иных транспортных средств. Данный сайт рекомендован методикой проведения экспертизы. Поскольку транспортные средства, информация о которых размещена на сайте, находятся в хорошем состоянии, данные требуют корректировки по стоимости к нашему объекту оценки. Экспертом стоимость автомобиля скорректирована на дату оценки, с учетом имеющихся повреждений, и в связи с тем, что принималась стоимость не аукционная, а рынка вторичного. Имело место некоторое занижение стоимости. При корректировке итоговая стоимость по результатам произведенных расчетов составила 14 372 доллара США, что в рублевом эквиваленте на дату проведения оценки по курсу ЦБ РФ составила 1 067 162, 68 копеек. Считает требования административного истца необоснованными.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие следующих условий: незаконность решения (действия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.12.2020г. на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни Глазыриным Н.А. подана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) №/П040618 на автомобиль CHEVROLET CAMARO, 2019 г.в., VIN №, стоимость товара заявлена декларантом в размере 9 827 долл. США. Одновременно были представлены документы, подтверждающие, в том числе, заявленную стоимость ввозимого товара, а именно контракт от <дата> №, заключенный между компанией AUTOBIDMASTER LLC и Глазыриным Н.А., спецификация поставки товара от <дата> № по контракту от <дата> №, расписка в получении денежных средств за автомобиль от <дата>, инвойс от <дата> №.

Пермской таможней 07.12.2020г. на имя Глазырина Н. А. оформлен запрос на предоставление в срок до 17.12.2020г. дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость на ввезенное ТС; сведения и пояснения по стоимости ввезенного товара в разрезе факторов, влияющих на цену сделки; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретный товар; информацию о стоимости аналогичных товаров, товаров того же класса и вида, реализуемых на иностранном рынке.

15.12.2020г. Глазырин Н. А. представил в таможню дополнительные документы: скриншот аукционного листа/информация интернет о стоимости автомобиля CHEVROLET CAMARO, 2019 г.в., VIN №; аналоги по стоимости автомобиля с интернет - сайтов; пояснения по стоимости ввезенного товара.

Пермской таможней оформлен таможенный приходный ордер №№ на автомобиль CHEVROLET CAMARO, 2019 г.в., VIN №, на оплату Глазыриным Н. А. таможенных пошлин и сборов на сумму 1 140 398,68 руб.

02.11.2020г. между Глазыриным Н. А. и ООО «РайнотрансЭйдженси» заключен агентский договор №РТА/17/2 об организации перевозки приобретенного автомобиля.

Согласно транспортной накладной от 03.12.2020г., грузоотправителем является PRESTIGE SHIPPING INC. (Соединенные штаты), грузополучатель Глазырин Н. А. Наименование груза: легковой автомобиль б/у CHEVROLET CAMARO, 2019 г.в., VIN №, стоимость 9827 доллара США (пломба 1748659, ИНВОЙС № от 26.08.2020г. Прием груза АО «ПКТ» ПЗТК, Дорога на Турухтанные острова, 17а, сдача груза Таможенный пост Удмуртский, <адрес>А. Условия перевозки: Таможенный контроль. Товар поступил в Пермскую таможню Таможенный пост Удмуртский 07.12.2020г., выпуск товара разрешен 30.12.2020г., что подтверждается штампами в накладной. Данное обстоятельство подтверждается также актом размещения товаров и транспортных средств на охраняемой территории зоны таможенного контроля № от 07.12.2020г.

07.12.2020г. сотрудником Таможенного поста Удмуртский ФИО8 был составлен акт таможенного осмотра автомобиля в присутствии сотрудника кинологической службы ФИО9, получателя Глазырина Н. А. На складе временного хранения осмотрено транспортное средство CHEVROLET CAMARO, VIN №, произведено фотографирование. В результате таможенного осмотра установлено следующее: на а/м имеются следы эксплуатации (загрязнения, потертости). Показания спидометра 15365 миль. Автомобиль имеет повреждения:

- задние фонари имеют царапины;

- задний бампер отсутствует; поломанный задний бампер находится в багажнике;

- имеются вмятины на кузове на передних и задних крыльях, крышке багажника, дверях;

- на кузове имеются царапины;

- неисправна система поднятия стеклоподъемников;

- вмятины на заднем отбойнике;

- в салоне имеются царапины;

- автомобиль не заводится.

Наличие на приобретенном автомобиле повреждений подтверждается, в том числе, представленными фотографиями, не оспаривается участниками процесса.

Решением таможенного органа №<адрес> от 08.12.2020г. назначена первичная таможенная экспертиза по определению рыночной стоимости легкового автомобиля CHEVROLET CAMARO, VIN №, с учетом имеющихся повреждений и износа на рынке страны вывоза по состоянию на дату подачи пассажирской таможенной декларации.

08.12.2020г. Глазырину Н. А. вручено уведомление о продлении срока выпуска автомобиля, в связи с принятым решением о назначении таможенной экспертизы товара, прибывшего по пассажирской таможенной декларации. Срок выпуска товаров продлен до 12.01.2021г.

Заключением таможенного эксперта ФИО11 № от 29.12.2020г., рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET CAMARO, VIN №, на рынке США на дату регистрации пассажирской таможенной декларации составляет 14372 доллара США или 1067162, 68 руб.

При визуальном осмотре установлено наличие следующих повреждений:

- крышка багажника – деформация, замятие, повреждение лакокрасочного покрытия (ЛКП);

- правая задняя часть кузова – деформация, замятие, царапины, повреждение ЛКП;

- левое переднее крыло – царапины, повреждение ЛКП;

- накладка заднего бампера – сколы, трещины, разрушение вследствие ДТП (демонтирована);

- элементы крепления накладки заднего бампера – разрушение вследствие ДТП

Страной отправления товара является США. Для определения рыночной стоимости на рынке страны вывоза производился поиск ценовой информации в открытых общедоступных источниках с использованием ресурсов сети Интернет (www.nadaguides.com). На территории США регистрация и кчет транспортных средств осуществляется исходя из модельного, а не фактического года выпуска. В качестве основы для расчета стоимости объекта исследования была принята ценовая информация на автомобили 2019 модельного года. Анализ цен на аналогичные транспортные средства показывает, что средняя рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET CAMARO, 2019 модельного года в очень хорошем техническом состоянии с учетом пробега на североамериканском рынке составляет 25550 долларов США.

Согласно отчетам, размещенным на сайтах сети интернет, автомобиль 2019 модельного года CHEVROLET CAMARO, VIN №, лот № был продан на аукционе.

Экспертом приняты во внимание: коэффициент износа автомобиля (повреждения) в размере 0,5 (50%); коэффициент физического износа- 0,2 (20%); коэффициент изменения стоимости при переходе от состояния объекта экспертизы к состоянию аналогичного товара- 0,625; корректировка уменьшения стоимости в процессе торга (коэффициент уторгования на вторичном рынке для транспортных средств, аналогичных исследуемому)- 0,9 (10%).

30.12.2020г. Глазырину Н. А. начальником Удмуртского таможенного поста ФИО2 направлено письмо о результате проведенной таможенной экспертизы, при этом таможенный налог установлен в размере 1 140 398,68 руб. Указано, что в соответствии со ст.267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также согласно результатам проведенной таможенной экспертизы № стоимость автомобиля CHEVROLET CAMARO, VIN № составляет 14372, 00 доллара США или 1067162, 68 руб. На основании этого для соблюдения условий выпуска задекларированного товара по пассажирской таможенной декларации №/П040618, необходимо уплатить причитающиеся таможенные пошлины, налоги, согласно установленным ставкам в сумме 1140398,68 руб.

ФИО2 назначен на должность начальника Удмуртского таможенного поста Пермской таможни с <дата>. Приказ Федеральной таможенной службы России от <дата> №-К.

Глазыриным Н. А. таможенный налог уплачен в размере 1 140 398,68 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 21.11.2020г. № на сумму 820000 руб., согласно стоимости автомобиля, указанной в Инвойсе, а также чеком по операции Сбербанк онлайн от 30.12.2020г. № на сумму 320 398,68 руб.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования урегулированы главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе урегулированы отношения, связанные с определением стоимости товаров для личного пользования.

Согласно п.5 ч.1 ст.261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В силу ч.3 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Согласно ст.261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Обязанность декларанта представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В силу ч.1 ст.266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Из положений пунктов 2 - 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи;

2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении;

3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования;

4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования;

5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что таможенному органу при проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости ввозимого им для личного пользования товара не требуется опровергать заявленную декларантом стоимость, достаточно иметь причины полагать, что предоставленные декларантом сведения о стоимости не являются достоверными.

В ходе проведения процедур таможенного контроля по указанной пассажирской таможенной декларации таможенным органом установлено, что заявленная стоимость автомобиля CHEVROLET CAMARO, VIN №, не соответствует рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли, а поданные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара.

Согласно имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар (автомобильный справочник Северной Америки, размещенный на сайте «/ww.nadaguides.com) (далее - каталог) стоимость транспортного средства CHEVROLET CAMARO LT, 2019 года выпуска, значительно превышает заявленную декларантам стоимость товара. В частности, стоимость транспортного средства CHEVROLET CAMARO LT, 2019 года выпуска, по каталогу составляет от 19 350 до 24 525 долларов США.

Доказательств технической неисправности (аварийности) транспортного средства либо его длительного использования, как фактора, повлиявшего на установление сторонами сделки цены товара в пониженном размере, заявителем не представлено.

При анализе документов, представленных при таможенном декларировании транспортного средства CHEVROLET CAMARO LT, 2019 года выпуска установлено, что контракт № был заключен <дата> между компанией AUTOBIDMASTER LLC, в лице Павлова Станислава, и Глазыриным Н.А. Согласно условиям контракта перечень товаров, объемы, сроки и условия поставки каждой партии согласовываются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Максимальная сумма контракта составляет 10 000 долларов США; цена товара по позициям приводится в соответствующей Спецификации.

<дата> между компанией AUTOBIDMASTER LLC, в лице Павлова Станислава, и Глазыриным Н.А. подписана Спецификация поставки товара от <дата> № по контракту от <дата> №, а именно на автомобиль CHEVROLET CAMARO, 2019 г.в., в которой сторонами оговорены марка и модель транспортного средства, его VIN, тип двигателя, мощность, привод, цвет кузова, указаны повреждения транспортного средства в виде записи «задней части», указаны показания одометра, описание серийного оборудования и дополнительных заводских опций, итоговая цена в размере 9 827 долларов США и приложены фото повреждений. Также сторонами оговорены условия поставки товара - CIF Санкт-Петербург; условия оплаты товара в виде предоплаты в сумме 9 827 долларов США, которая производится до <дата>; сроки отгрузки - сентябрь 2020 - февраль 2021.

Кроме того, таможенным органом установлено, что на момент заключения и подписания Спецификации поставки товара от <дата> № по контракту от <дата> №, указанный в нем автомобиль CHEVROLET CAMARO, 2019 г.в., не принадлежал компании AUTOBIDMASTER LLC, собственником указанного транспортного средства являлась компания GEICO.

Право собственности на данный автомобиль от компании GEICO перешло к компании AUTOBIDMASTER LLC только <дата>, что подтверждается CERTIFICATE OF TITLE.

При этом, согласно сведениям, полученным с сайта www.carfast.express.com. аукцион по продаже транспортного средства CHEVROLET CAMARO LT, 2019 года выпуска состоялся <дата>.

Инвойс по контракту от <дата> № выставлен компанией AUTOBIDMASTER LLC <дата> на сумму оплаченной предоплаты по Спецификации поставки товара от <дата> №.

С учетом вышеизложенного, таможенным органом установлено, что спецификация поставки товара, в которой были прописаны существенные условия договора, в частности, марка и модель транспортного средства, его VIN, итоговая цена, была подписана на месяц раньше, чем компания AUTOBIDMASTER LLC стала победителем на аукционе по продаже вышеуказанного автомобиля и его собственником.

В соответствии с листом аукциона с сайта www.copart.com, представленного Глазыриным Н.А., автомобиль CHEVROLET CAMARO, 2019 г.в., VIN № (лот №) выставлен на аукцион для продажи его собственником - компанией GEICO по рыночной цене 27 344 долларов США. Фактически автомобиль продан с аукциона в размере 7 800 долларов США. При этом, согласно сведениям, полученным с сайта www.carfast.express.com. окончательная цена на аукционе за данный автомобиль (лот №) составляет 9 847,94 долларов США. Следовательно, таможенным органом, установлено расхождение в сведениях об аукционной цене на указанный товар.

Согласно спецификации поставки товара от <дата> № по контракту от 27. 07.2020 №, сторонами оговорены условия поставки товара - CIF Санкт- Петербург; условия оплаты товара в виде предоплаты в сумме 9 827 долларов США, что предусматривает доставку автомобиля до Санкт-Петербург за счет поставщика. При этом, декларантом представлен заключенный им агентский договор от <дата> №РТА/17/2 с ООО «РайнотрансЭйдженси», который предусматривает услуги, связанные с перевозкой грузов и сопутствующими операциями с ними. Следовательно, декларант представил противоречивые сведения о расходах по транспортировке приобретенного им автомобиля.

Таким образом, в ходе проверки документов и сведений таможенным органом установлены обоснованные причины полагать, что представленные сведения о стоимости транспортного средства CHEVROLET CAMARO, VIN № являются недостоверными и не могут подтверждать заявленную Глазыриным Н. А. стоимость автомобиля.

Согласно ч.1 ст.389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

В силу ч.5 ст.389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Установив имевшиеся противоречия в представленных документах и объяснениях, несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости транспортных средств, объем их повреждений, а также несоответствие сведений в представленных документах, Удмуртским таможенным постом Пермской таможни в соответствии с положениями действующего законодательства обоснованно назначена таможенная экспертиза с целью определения рыночной стоимости указанного транспортного средства с учетом имеющихся повреждений на рынке приобретения.

Заключением таможенного эксперта ФИО11 № от 29.12.2020г., рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET CAMARO, VIN №, на рынке США на дату регистрации пассажирской таможенной декларации составляет 14372 доллара США или 1067162, 68 руб.

30.12.2020г. Глазырину Н. А. начальником Удмуртского таможенного поста ФИО2 направлено письмо о результате проведенной таможенной экспертизы, при этом таможенный налог установлен в размере 1 140 398,68 руб. Указано, что в соответствии со ст.267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также согласно результатам проведенной таможенной экспертизы № стоимость автомобиля CHEVROLET CAMARO, VIN № составляет 12997 долларов США или 965064,94 руб. На основании этого для соблюдения условий выпуска задекларированного товара по пассажирской таможенной декларации №/П040618, необходимо уплатить причитающиеся таможенные пошлины, налоги, согласно установленным ставкам в сумме 1140398,68 руб.

При этом, Глазырин Н. А. не воспользовался своим правом, предоставленным ему ч.2 ст.392 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в силу которого в случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, в том числе дополнительной, таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза.

Порядок проведения таможенной экспертизы, назначаемой таможенными органами, регламентируется главой 53 Таможенного кодекса ЕАЭС, главой 58 Федерального закона от 03.08.2018г. №289-ФЗ « О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», приказами ФТС России от 16.01.2019г. № «Об утверждении порядка проведения таможенной экспертизы, формы решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы» и от 17.01.2019г. № «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта. Проведению таможенной экспертизы предшествовало решение таможенного органа от 08.12.2020г. о назначении экспертизы, заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями таможенного законодательства, сроки проведения экспертизы не нарушены.

Заключение судебной экспертизы не влияет на обоснованность принятия решения таможенным органом о назначении экспертизы, на правильность и обоснованность заключения таможенного эксперта.

Оснований полагать, что административным ответчиком нарушены правила определения стоимости не усматривается, какие-либо препятствия в реализации права (на представление таможенному органу дополнительных материалов, подтверждающих достоверность сведений), предусмотренного пунктом 2 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза административным ответчиком не создавались, не представляя дополнительные документы, административный истец осуществил доплату, исходя из определенной таможенным органом стоимости товара.

Исходя из вышеизложенного следует, что решение начальника Удмуртского таможенного поста ФИО2 об уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1140398,68 руб., формализованное в письме от 30.12.2020г. №, принято в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что таможенным экспертом стоимость определена без учета неисправностей и повреждений автомобиля судом не принимаются. Как следует из заключения таможенного эксперта, его пояснений в судебном заседании визуально установленные повреждения нашли отражения в заключении эксперта и учитывались при определении % износа. Доказательств неисправности автомобиля административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку действия Удмуртского таможенного поста Пермской таможни по определению стоимости автомобиля CHEVROLET CAMARO, VIN №, ввезенного Глазыриным Н. А. на территорию Российской Федерации, признаны судом законными, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на ответчиков возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 320398, 68 рублей не имеется.

Иные доводы сторон и представленные ими доказательства, правового значения для разрешения дела по существу не имеют.

Суд находит требования Глазырина ФИО14 к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, Пермской таможне о признании незаконными действий, возложении обязанности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Глазырина ФИО14 к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, Пермской таможне, начальнику Удмуртского таможенного поста Пермской таможни ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: С. В. Алабужева