Ераносян Асмик Меружановна

Дело № 2-4296/2023

УИД 50RS0016-01-2023-005714-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № принадлежащего ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России и автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак Х9530Е50, принадлежащего ФИО2 под управлением неустановленного водителя, который при ДТП, в нарушении п. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате принятых розыскных мероприятий установить водителя управлявшего транспортным средством, который являлся участником данного ДТП не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном п...

...равонарушении.

В результате указанного ДТП имуществу истца причинен ущерб.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца заключен с ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Из письма ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, в связи, с чем не имеется правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков предусмотренного статьей 14.1 Федерального икона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В результате ДТП автомобиль истца Hyundai Solaris был поврежден, Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 55 213,00 рублей, с учетом износа 45 278 рублей 50 копеек, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в определении от ДД.ММ.ГГГГ № № о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил до ДД.ММ.ГГГГ связаться с представителем ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России для досудебного урегулирования вопроса о возмещении вреда, причиненного имуществу ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России. Ответчик на претензию не ответил.

Представитель истца ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

На основании ст.12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 ч. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имущества потерпевших, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Т172ЕА 77 принадлежащего ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России и автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под управлением неустановленного водителя, который при ДТП, в нарушении п. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате принятых розыскных мероприятий установить водителя управлявшего транспортным средством, который являлся участником данного ДТП не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве было вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В результате указанного ДТП имуществу истца причинен ущерб.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца заключен с ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Из письма ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована, в связи, с чем не имеется правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков предусмотренного статьей 14.1 Федерального икона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В результате ДТП автомобиль истца Hyundai Solaris был поврежден, Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 55 213,00 рублей, с учетом износа 45 278 рублей 50 копеек, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют перечисленным в определении от ДД.ММ.ГГГГ № № о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой предложил до ДД.ММ.ГГГГ связаться с представителем ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» Минтруда России для досудебного урегулирования вопроса о возмещении вреда, причиненного имуществу ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России. Ответчик на претензию не ответил.

Таким образом, отсутствие у ответчика договора страхования гражданской ответственности предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ. С учетом изложенного, принимая во внимание, что по вине ответчика имуществу истца причинен ущерб, размер которого составляет согласно представленного истцом экспертного заключения, не оспариваемого ответчиком, являются обоснованными, истцом доказаны и подлежат удовлетворению в размере 55 213,00 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в размере 1 856,00 рублей в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Королев Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в пользу ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России (ИНН:№ ОГРН:№) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 55 213,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в бюджет г. Королёв Московской области государственную пошлину в сумме 1 856,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья: И.А. Шорина