Вырышев Роман Николаевич

Дело № 2-2947/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2022 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при помощнике Балчиковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Вырышеву Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Вырышеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Вырышевым Р.Н. был заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить Вырышеву Р.Н. кредит в сумме 1 371 534,13 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был согласован в размере 32 989,77 руб.

Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив Вырышеву Р.Н. кредит в сумме 1 371 534,13 руб. Вместе с тем обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком надлежащим образом. Ответчик вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес Вырышева Р.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку требование ответчиком не исполнено, задолженн...

...ость не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просило суд взыскать с Вырышева Р.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 997 103,45 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 943 265,43 руб., задолженность по плановым процентам в размере 50 081,86 руб., задолженность по пене в размере 3 756,16 руб.

Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 171 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по адресу филиала банка в ***, указанном в ЕГРЮЛ. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Вырышев Р.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О времени и месте судебного разбирательства Вырышев Р.Н. извещался путем направления судебной повестки на адрес: ***, который был указан им как адрес его регистрации и фактического проживания в кредитном договоре. Почтовые отправления с повестками о судебных заседаниях, назначенных на 10:30 **** и на 09:00 **** возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений в отделении почтовой связи, что в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Вырышевым Р.Н. был заключен кредитный договор **.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора, подписанных обеими сторонами (л.д. 20-22), Общих условий потребительского кредитования в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 27-29), к которым заемщик присоединился при подписании Индивидуальных условий договора.

По условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в размере 1 371 534,13 руб. сроком по ****, а заемщик – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых.

Размер ежемесячного платежа составил 32 989,77 руб. (кроме последнего платежа, равного 31 900,64 руб.), платежная дата - 11-е число каждого календарного месяца.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк **** перечислил на счет Вырышева Р.Н. ** денежные средства в сумме 1 371 534,13 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-19).

Согласно расчету истца (л.д. 7-12), по состоянию на **** у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 030 908,92 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 943 265,43 руб., задолженность по плановым процентам в размере 50 081,86 руб., задолженность по пене в размере 37 561,63 руб. Сумма неустойки уменьшена банком при обращении в суд до 10 % от ее суммы.

В связи с наличием задолженности в адрес Вырышева Р.Н. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. ** от ****, в котором истец сообщил ответчику о намерении расторгнуть кредитный договор, а также предложил возвратить всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в срок не позднее **** включительно.

Направление истцом уведомления о досрочном истребовании задолженности в адрес Вырышева Р.Н. подтверждается имеющимся в деле отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 31).

Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной выше нормы права, содержание которой следует рассматривать содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Как следует из материалов дела, представленный истцом договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия кредитного договора, не признан незаключенным или недействительным. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору и наличие у него задолженности подтверждается расчетом истца.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически правильным, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету.

При этом пеня за период с **** по **** подлежит исключению из расчета в связи с действием моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от **** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенного с ****

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на возможность взыскания в пользу истца задолженности по пене в полном объеме, поскольку сумма штрафных санкций, предъявленная истцом ко взысканию, составляет 10 % от общей суммы задолженности по пене, что значительно меньше общей суммы штрафных санкций за вычетом суммы, ошибочно начисленной истцом в период действия моратория.

Сумма штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не требует уменьшения в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку уже уменьшена самим истцом до 10 % от общей суммы неустойки, что является правом истца.

В ходе судебного разбирательства ответчику Вырышеву Р.Н. было предложено представить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязанностей заемщика по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере. Вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено таких доказательств.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения Вырышевым Р.Н. обязательств по кредитному договору установлен при рассмотрении дела, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взыскания с Вырышева Р.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме 997 103,45 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 943 265,43 руб., задолженность по плановым процентам - 50 081,86 руб., задолженность по пене - 3 756,16 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 13 171 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением ** от ****

Принимая во внимание, что истцом было представлено документальное подтверждение понесенных судебных расходов, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, и решение суда состоялось в пользу истца, имеются правовые основания для возмещения истцу судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Вырышева Романа Николаевича, **** года рождения, паспорт серия ** **, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 997 103,45 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 943 265,43 руб., задолженность по плановым процентам в размере 50 081,86 руб., задолженность по пене в размере 3 756,16 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 171 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 г.

Дело № 2а-508/2023 (2а-4756/2022) К О П И Я

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области к Вырышеву Роману Николаевичу о взыскании задолженности по уплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Вырешеву Р.Н., в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 350 руб., транспортного налога с физических лиц в размере 1 500 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 576 руб., а всего взыскать 2 426 руб. (л.д. 3)

В судебное заседание стороны не явились, от представителя административного истца МИФНС России № 17 по Новосибирской области поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с погашением задолженности.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявление административного истца о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционн...

...ой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 194 КАС РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ административного истца от административного иска.

Согласно ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд усматривает, что отказ административного истца от административного иска заявлен добровольно, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, данная категория дел допускает отказ истца от иска, суд принимает отказ административного истца от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Вырышеву Роману Николаевичу о взыскании задолженности по уплате налогов на общую сумму 2 426 рублей 00 копеек – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: /подпись/ Аверина О.А.

Подлинник определения находится в материалах дела № 2а-508/2023 (2а-4756/2022) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Определение не вступило в законную силу на дату «_____»___________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.