Шамсутдинова Алина Васильевна

УИД 16RS0048-01-2020-008713-83

Дело № 2-431/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой Л. В. к Ганиеву Л. В., Ганиевой А. В., Шамсутдиновой А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, разделе долга по оплате жилищно-коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиева Л.В. обратилась в суд с иском к Ганиеву Л.В., Ганиевой А.В., Шамсутдиновой А.В., ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, разделе долга по оплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с истцом собственниками указанного жилого помещения являются также Ганиев Л.В., Ганиева А.В., Шамсутдинова А.В. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в добровольном порядке заключить не удалось. На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилья в равных долях от общего размера оплаты, соответствую...

...щей доле каждого собственника, обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и раздел существующего долга.

Истец в суде заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Ганиев Л.В., Ганиева А.В., Шамсутдинова А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1,2,5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Ганиевой Л.В., Ганиеву Л.В., Ганиевой А.В., Шамсутдиновой А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Ганиева Л.В., Ганиев Л.В., Ганиева А.В., Шамсутдинова А.В. и несовершеннолетний Шамсутдинов Э.Т.

Финансово-лицевой счет открыт на имя Ганиевой Л.В.

Из пояснений истца следует, что ответчики оплату коммунальных услуг не производят, она оплачивает коммунальные услуги одна в полном объеме.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, при наличии возражений собственников (одного из них) против начисления платы по единому платежному документу сохранение такого положения закону не соответствует и каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку Ганиев Л.В., Ганиева А.В., Шамсутдинова А.В. являются собственниками спорной квартиры (по ? доли за каждым), то на них лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из заявленных требований, направленных на определение порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто, истец имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, и соответственно, на получение отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности, что не приведет к нарушению прав собственников жилого помещения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая изложенное, исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме с установлением долей в расходах по оплате Ганиевой Л.В., Ганиева Л.В., Ганиевой А.В., Шамсутдиновой А.В. по 1/4 доли за каждым, с обязанием ООО «УК ЖКХ <адрес>» заключить с Ганиевой Л.В., Ганиева Л.В., Ганиевой А.В., Шамсутдиновой А.В., отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несмотря на наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ООО «УК ЖКХ <адрес>» с требованиями о взыскании задолженности к кому-либо из сторон не обращалось. Доказательств того, что к Ганиевой Л.В. предъявлено требование о погашении вышеуказанной задолженности или с нее взыскана задолженность, суду не представлено. Таким образом, оснований для раздела существующего долга суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Ганиевой Л.В. в данной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганиевой Л. В. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Ганиевой Л. В., Ганиева Л. В., Ганиевой А. В., Шамсутдиновой А. В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли за каждым.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» заключить с Ганиевой Л. В., Ганиевым Л. В., Ганиевой А. В., Шамсутдиновой А. В. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Ганиевой Л. В. в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.