Шамсутдинова Мунира Газизовна

Дело № 2-1099/2023

УИД 03RS0033-01-2023-001411-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдиновой М.Г., Корсаковой С.М. к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ о признании жилого дома домом блокированной застройкой,

У С Т А Н О В И Л:

Шамсутдинова М.Г., Корсакова С.М. обратились в суд с вышеприведенным исковым заявлением к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ о признании жилого дома домом блокированной застройкой, в котором прося: признать объект недвижимости- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу РБ, <адрес> жилым домом блокированной застройки. Прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу РБ, <адрес> за Шамсутдиновой М.Г. Прекратить право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу РБ, <адрес> за Корсаковой С.М..

Признать право собственности на блок-секцию № общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу РБ, <адрес>, с внесением изменений в соответствующих органах за Шамсутдиновой М.Г.. Признать право собственности на ? долю блок-секцию № общей площадью <данные изъяты> кв.м в жилом доме бло...

...кированной застройки, расположенном по адресу РБ, <адрес>, с внесением изменений в соответствующих органах за Корсаковой С.М..

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 вновь не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2 повторно не явились на судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в свое отсутствие не обращались.

Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец повторно не явился на судебное заседание, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд оставляет дело без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шамсутдиновой М.Г., Корсаковой С.М. к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район РБ о признании жилого дома домом блокированной застройкой, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья С.И. Гарипова

Дело №2-207/2024

03RS0033-01-2023-001411-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шамсутдиновой М.Г, Корсаковой С.М. к Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинова М.Г., Корсакова С.М. обратились с иском к администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, прекращении за истцами права общей долевой собственности, признании права собственности на блок-секцию № площадью 234,8кв.м в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу: РБ <адрес> за Шамсутдиновой М.Г., признании права собственности на блок-секцию № площадью 280,0 кв.м в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу: РБ <адрес> за Корсаковой С.М..

В обоснование иска истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по1/2 доли каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположен жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий истцам. Указанные объекты расположены по адресу: <адрес> жилого...

... дома составляет 379,8 кв.м. Указанный жилой дом является двухквартирным жилым домом.

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит Шамсутдиновой М.Г. и имеет площадь 234,8 кв.м. состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений: жилой комнаты площадью 22,3 кв.м., жилой комнаты площадью 15,3 кв.м.; жилой комнаты площадью 29,0 кв.м.; кладовой 3,5 кв.м.; туалет 1,1 кв.м.; ванной 3,4 кв.м.; кухня 8,6 кв.м и коридоров. Указанная квартира имеет отдельный выход на земельный участок.

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит Корсаковой С.М, имеет площадь 280 кв.м., состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений: жилая комната 22,5 кв.м.; жилая комната 15,4 кв.м.; жилая комната 29,5 кв.м.; кладовка 3,9 кв.м.; туалет 0,9 кв.м.; ванная3,6 кв.м.; кухня 8,4 кв.м.; и коридоров. Указанная квартира имеет отдельный выход на земельный участок.

Входы в указанные квартиры согласно, технического описания содержащегося в техническом плане и техническом паспорте домовладения объектов расположены с разных сторон жилого дома.

Указывают, что вышеуказанный дом состоит из дух обособленных(блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами.

В настоящее время истцы не могут произвести выдел в натуре земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а так же произвести изменения вида разрешенного использования, так как действующим законодательством не предусмотрен механизм для внесения таких изменений, если на земельном участке уже имеется объект капитального строительства, как и не допускается раздел земельного участка в два самостоятельные объекта, в связи с тем, что по границе земельного участка проходит общий фундамент фактически двухквартирного жилого дома.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.6, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч.1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Глава 2 Жилищного кодекса РФ регулирует отношения, связанные с объектами жилищных прав.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 4 ст. 16 Жилищного кодекса РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 года № 35, дом жилой блокированный - это блокированный дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ог-<адрес> «О статусе жилого дома блокированной застройки» указано, что... «неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях "квартиры", "жилые дома блокированной застройки", "многоквартирные дома" требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования».

Как следует из материалов дела, право собственности на <адрес> Шамсутдиновой М.Г. возникло на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером 2021, удостоверенного нотариусом г.Благовещенска и Благовещенского района РБ Костылевой Н.В. и зарегистрированного в дела Бюро технической инвентаризации г.Благовещенска РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на <адрес> Корсаковой С.М. возникло на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ с реестровым номером 2020 удостоверенного нотариусом г.Благовещенска и Благовещенского района РБ Костылевой Н.В. и зарегистрированного в дела Бюро технической инвентаризации <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимость Корсаковой С.М. и Шамсутдиновой М.Г. в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, согласно техническим планам жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> разделен на две блок - секции это блок-секция №(<адрес>) размером общей площади 234,8 кв.м., состоит из жилых и вспомогательных помещений расположенных на первом этаже: № площадью 11,8 кв.м.; № площадью 8,5 кв.м; № площадью 3,5 кв.м.; № площадью 1,7 кв.м.; № площадью 0,9 кв.м; № площадью 4,1 кв.м; № площадью 12,7 кв.м; № площадью 22,4 кв.м.; № площадью 11,6 кв.м.; на втором этаже : № площадью 16,1 кв.м.; № площадью 29,7 кв.м.; в подвальном помещении: № площадью 23,5 кв.м; № площадью 16 кв.м; № площадью 16,5 кв.м.; № площадью 25,6 кв.м.

Блок секция № (<адрес>) размером общей площади 280,0 кв.м., состоит из жилых и вспомогательных помещений расположенных на первом этаже: № площадью 0,9 кв.м.; № площадью 3,4 кв.м.;№ площадью 1,7 кв.м.; № площадью 8,9 кв.м.; № площадью 17,1 кв.м.; № площадью 22 кв.м; № площадью 11,3 кв.м.; №,9 кв.м.;39 площадью 3,8 кв.м.;№ площадью 7,4 кв.м; на втором этаже: № площадью 16,1 кв.м.; № площадью 5,2 кв.м; № площадью 29,3 кв.м.; № площадью 29,9 кв.м.; № площадью 13,4 кв.м; подвальное помещение: № площадью 16,0 кв.м; № площадью 9,7 кв.м; № площадью 5,9 кв.м.; № площадью 23,1 кв.м.;№ площадью 14,6 кв.м.; № площадью 8,8 кв.м.

Указанные блок–секции (квартиры) имеют отдельный самостоятельный выход на часть земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Оба блока (квартиры) в указанном доме являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов. Каждая квартира имеет отдельный вход на свой (отдельный) земельный участок, через который осуществляется проход к принадлежащим к каждой части домостроения, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения.

Таким образом, настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей (помещений) с разными входами.

Из заключения Строительно-технической экспертизы №, выполненного ИП Биктимировой Л.И., следует, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> является домом блокированной жилой застройки с отдельными выходами и отдельными инженерными коммуникациями, соответствует строительно-техническим, градостроительным и другим обязательным нормам и требованиям, сохранение указанного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц.

Из заключения кадастрового инженера следует, что жилой дом (исходный объект) кадастровый № по указанному адресу является блокированным домом и состоит из блок - секции № и блок-секции №.

Суд находит представленное строительно-техническое заключение и технические планы на блок - секции допустимым доказательством.

Судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных блок секций, отделенных друг от друга стеной без проемов с соседним блоком, при этом у каждой блок секции имеется изолированный вход к каждому помещению, имеются раздельные системы коммуникаций, суд находит требования истцов о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.5,7 ч.2 ст. 14 ФЗ № основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

В силу ч.1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

На основании ч.12 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

В силу ч. 13 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

С учетом вышеизложенных норм права, вышеуказанное решение является основанием для подготовки кадастровым инженером по запросу заказчиков в лице истцов, технического плана, соответствующего требованиям, установленным приказом Министерства Экономического развития РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шамсутдиновой М.Г., Корсаковой С.М. удовлетворить.

Признать объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки.

Прекратить за Шамсутдиновой М.Г., Корсаковой С.М. право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шамсутдиновой М.Г. право собственности на блок-секцию № общей площадью 234,8 кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за Корсаковой С.М. право собственности на блок-секцию № общей площадью 280,0 кв.м. в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для подготовки кадастровым инженером по запросу истцов технического плана, соответствующего требованиям, установленным приказом Министерства Экономического развития РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2024 года

Дело № 2-2604/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Кучимхановой Н.Р.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулеймановой ФИО9., действующей на основании доверенности № ... от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинова ФИО10 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что < дата > в ... А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности Шамсутдиновой ФИО13 и под управлением Шамсутдинова ФИО11, автомобиля ВАЗ 21093, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности Христолюбову ФИО12 и под управлением Ратникова ФИО14.

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Ратниковым ФИО15., который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Шамсутдиновой ФИО16 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Христолюбова ФИО17 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в СК «Вектор».

< дата > им направлено заявление о наступлении страхового случая, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресат...

...а от получения».

В целях определения размера причиненного автомобилю Рено Логан, гос.рег. номер ..., ущерба, было организовано проведение независимой оценки. Заявитель Шамсутдинова ФИО18 заключила с ООО Центр Технических Экспертиз Спектр договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз Спектр, были составлены экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Рено Логан, гос. рег. номер .... Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей и утрата товарной стоимости составляет ... рублей. Сумма ущерба составляет ... рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере ... рублей и ПКО ... от < дата > - ... рублей.

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный законом срок не произошло.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере ... рублей.

В связи с этим, истец, считая, что его права нарушены, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере ... рублей, расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере ... рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сулейманова ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что иск подан в суд без подачи заявления о выплате неустойки, а также истцом не выполнено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, как того требуют правила ОСАГО. Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, просила иск оставить без рассмотрения.

Истец Шамсутдинова ФИО20., представитель истца, третье лицо Ратников ФИО21 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > в ... А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности Шамсутдиновой ФИО22 и под управлением Шамсутдинова ФИО23, автомобиля ВАЗ 21093, гос. рег. номер ..., принадлежащего на праве собственности Христолюбову ФИО24 и под управлением Ратникова ФИО25.

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Ратниковым ФИО26 который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Шамсутдиновой ФИО27 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Христолюбова ФИО28 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в СК «Вектор».

< дата > им направлено заявление о наступлении страхового случая, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

В целях определения размера причиненного автомобилю Рено Логан, гос.рег. номер ..., ущерба, было организовано проведение независимой оценки. Заявитель Шамсутдинова ФИО29 заключила с ООО Центр Технических Экспертиз Спектр договор об оказании услуг по независимой оценке.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Согласно пункта 1 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Дорожно-транспортное происшествие в данном случае имело место < дата >, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Однако документы, подтверждающие факт обращения Шамсутдиновой ФИО31 к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, не представлены.

К материалам дела приобщена копия конверта со штампом «Городская почтовая служба», которая не является оператором почтовой связи, осуществляющим деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

Указание истца о том, что страховщиком < дата > возвращен конверт с отметкой «Отказ адресата от получения», не нашло своего подтверждения и не подтверждает неправомерности действий страховщика исходя из следующего.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителем по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, передача отправителю уведомления о вручении почтовой корреспонденции либо возвращение ее ввиду невозможности вручения регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи и занимает определенный промежуток времени.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» предписано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления корреспонденции в отделение связи по месту жительства (нахождения) адресата лежит на отправителе.

Между тем, из материалов дела не следует, что каких-либо данных о действительном направлении и доставке страховщику конверта не имеется.

Обращения истца к страховщику после < дата >, < дата > с претензией не подтверждает соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шамсутдиновой ФИО32 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Судья С.В. Богомазов

дело № 2 - 4609/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца Каштанова К.А., представителя ответчика Аккучукова С.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамсутдиновой Муниры Газизовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинова М.Г. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования. В обосновании иска указала, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу и находящегося под управлением Шамсутдинова Д.Ф. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего Христолюбову В.А. и находящегося под управлением Ратникова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в происшествии был признан водитель Ратников А.В. На момент происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Вследствие происшествия, истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако конверт отправленный по юридическому адресу ответчика, вернулся обратно с указанием об отказе адресата от получения. Согласно экспертного заключения ...-ВР от < дата >. ООО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила 21 800 руб., утрата товарной стоимости составила 4 416 руб. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал. Истец считает, что были нарушены ее права как потребителя услуг по страхованию. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 21 800 руб., утрату товарной стоимости в размере 4 416 руб., расходы по оплате услуг оценки в общем размере 32 000 руб., расходы по оплате изготовления дубликатов экспертных заключений в р...

...азмере 500 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 560 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб.

Истец Шамсутдинова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Каштанов К.А. (по доверенностям от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая < дата >., однако ответчик отказался принимать почтовое отправление. < дата >. истец обратилась с повторным заявлением и представила заключение эксперта. Считает, что истец не обязана представлять транспортное средство на осмотр, поскольку ответчик отказался принимать первоначальную почтовую корреспонденцию. Считает, что ответчик должен был произвести выплату в неоспариваемой части страхового возмещения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах Аккучуков С.У. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что поврежденный автомобиль не был представлен истцом на осмотр страховщику. Ранее Шамсутдинова М.Г. уже обращалась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю. Исковое заявление Шамсутдиновой М.Г. было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Повторно истица к страховщику не обращалась.

Третье лицо Ратников А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от < дата > № 223-ФЗ.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу и находящегося под управлением Шамсутдинова Д.Ф. и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего Христолюбову В.А. и находящегося под управлением Ратникова А.В. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктом 10 и пунктом 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, а также последствия неисполнения ими своих обязательств. В частности, Законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику на осмотр возложена на потерпевшего. При этом исключением являются случаи, когда транспортное средство в связи с полученными повреждениями не может быть доставлено на осмотр.

В соответствии с пунктом 43 при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после получения от истца < дата >. заявления о наступлении страхового события, ответчик < дата >. направил в адрес Шамсутдиновой М.Г. телеграмму о необходимости предоставить в ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное имущество для проведения осмотра, указав при этом время и место. Поскольку истцом в указанное время автомобиль ответчику не был представлен, последним < дата >. повторно направлена телеграмма аналогичного содержания, с указанием времени и места проведения осмотра. Отправка указанных телеграмм в адрес истца подтверждается представленным реестром почтовых отправлений.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» о необходимости представить поврежденный автомобиль на осмотр страховщика.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата >г. исковое заявление Шамсутдиновой Муниры Газизовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Указанное определение суда никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Стороной истца не представлено доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления возникшего спора по рассматриваемому страховому случаю без рассмотрения (доказательств надлежащего обращения истца к ответчику, с предоставлением поврежденного автомобиля на осмотр страховщику).

Также из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной истца, что автомобиль истца не имел повреждений, исключающих участие в дорожном движении. Доказательства отсутствия объективной возможности представить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика, суду не представлены.

Суд отмечает, что ни в заявлении о страховом случае, ни в досудебной претензии истец не указывал о том, что автомобиль не в состоянии самостоятельно передвигаться или имеет характерные повреждения. В извещении о дорожно-транспортном происшествии от < дата >., а также в акте осмотра транспортного средства не зафиксированы такие повреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик предпринял надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, неоднократно предлагал истцу предоставить поврежденного транспортное средство на осмотр, однако Шамсутдинова М.Г. возложенные на нее Законом об ОСАГО обязательства не исполнила, уклонившись от представления автомобиля на осмотр страховщику.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к заключению о том, что Шамсутдинова М.Г. была не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу (оценку), и страховщик обоснованно вернул ей без рассмотрения заявление о страховом возмещении вместе с документами.

Следовательно, основания для удовлетворения иска Шамсутдиновой М.Г., мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ее обращению от < дата >. отсутствуют.

Следует отметить, что в силу вышеприведенных законоположений потерпевший в целях получения страхового возмещения не лишен возможности повторно обратиться к страховщику с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Шамсутдиновой Муниры Газизовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шамсутдиновой Муниры Газизовны к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя по договору имущественного страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова