logo

Шамурханова Кемале Шамурхановна

Дело 2-2167/2018 ~ М-1891/2018

В отношении Шамурхановой К.Ш. рассматривалось судебное дело № 2-2167/2018 ~ М-1891/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Вагабовой М.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шамурхановой К.Ш. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шамурхановой К.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2167/2018 ~ М-1891/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.07.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О приведении помещения в первоначальное состояние
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кировский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Вагабова Мукминат Гашимовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.09.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация г.Махачкалы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шамурханова Кемале Шамурхановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гр/д.№2-2167/18г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 03 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Гаджиева М.А., при секретаре Гусейиновой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, расположенный по адресу: <адрес>, кВ.13, без разрешительных документов, а именно восстановить самовольно расширенный балкон, указав что управлением муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> составлен Акт о том, что ФИО2 самовольно расширен балкон, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.13.

Из акта проверки № следует, что ответчицей нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г.

Ответчицей получено предписание № на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 01.12.2017г.

Согласно акту проверки от №, указанное предписание ответчицей не выполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

В суде представитель истца Администрации ГОсВД «<адрес>», участвующий по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по из...

Показать ещё

...ложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления уведомлений в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не оповестила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчик обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, кВ.13, общей площадью 30,3 кв.м.

Из предписания № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> расположенной <адрес> самовольно произведено расширение балкона за счет увеличения балконной плиты с обустройством балкона-пристройки. Нарушены правила пользования жилыми помещениями Утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. Указанные нарушения необходимо устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предписание № ФИО2 о приведении жилого помещения по указанной выше квартире в прежнее проектное состояние в срок до 01.12.2017г. не исполнено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, а доводов противного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено, в связи, с чем исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. кВ.13., а именно восстановлении самовольно расширенного балкона, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п.4 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что на основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины Администрация ГОсВД «<адрес>» освобождена, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, надлежит взыскать с ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» с указанием кода главного администратора доходов 182 «Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением, к которым в настоящее время относится и МО ГО «<адрес>».

Соответственно, взысканная с ФИО2 государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит зачислению в бюджет МО ГО «<адрес>».

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, кВ.13, а именно восстановить в прежнее состояние самовольно расширенный балкон и демонтировать балкон-пристройку.

В случае не выполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации ГОсВД «<адрес>» право привести в первоначальное состояние жилое помещение с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета ГОсВД «<адрес>».

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

(мотивированное решение составлено 07.09.2018г.)

Гр/<адрес>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, кВ.13, а именно восстановить в прежнее состояние самовольно расширенный балкон и демонтировать балкон-пристройку.

В случае не выполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации ГОсВД «<адрес>» право привести в первоначальное состояние жилое помещение с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета ГОсВД «<адрес>».

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Свернуть
Прочие