Шамыкаева Виктория Викторовна

Дело № 2-1180/2025

03RS0013-01-2025-002163-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск РБ 23 мая 2025 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Русаковой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АСВ» к Шамыкаевой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АСВ» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Шамыкаевой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что 24.01.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком Шамыкаевой В.В. заключен договор потребительского займа №CF665950751 и предоставлены транши. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца, являющегося микрофинансовой организацией, в сети интернет и подписан со стороны Должника аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами Займодавца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Шамыкаевой В.В. принятых на себя обязательств у нее образовалась задолженность. 31.03.2023 между ООО МКК «Рево Технологии» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №29/03/2023 по заключенному с Шамыкаевой В.В. договору потребительского займа. Мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району вынесен суде...

...бный приказ о взыскании с Шамыкаевой В.В. задолженности по договору №CF665950751 от 24.01.2021, который 21.03.2025 года определением мирового судьи по заявлению должника отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Шамыкаевой В.В. задолженность по договору займа №CF665950751, образовавшуюся за период с 27.07.2022 по 31.03.2023 в сумме 140 462,23 рублей, из которых: 87 495,88 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 52 966,35 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213,87 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шамыкаева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела,

Представитель третьего лица ООО МКК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Поскольку стороной ответчика не было представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч.1 ст.807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также общими условиями договора микрозайма.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно общим условиям, при подаче заявки на получение займа общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с индивидуальными условиями договора микрозайма.

Индивидуальные условия - адресованные обществом ответчику все существенные условия договора микрозайма, направленные обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом индивидуальных условий, в соответствии с общими условиями, а также с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выразил свое согласие на использование во всех отношениях между ним и обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком Шамыкаевой В.В. заключен договор потребительского займа №CF665950751 и предоставлены транши.

Договор потребительского займа оформлен путём заполнения специальной формы, размещённой на сайте ООО МФК «Рево Технологии» (https:// mokka.ru/ или https://www.revoplus.ru/), с указанием паспортных данных ответчика, номера мобильного телефона, и подписан посредством использования аналога собственноручной подписи путём введения уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Рево Технологии» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Рево Технологии» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества.

В связи с этим Шамыкаева В.В. при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором потребительского займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа в соответствии с графиком платежей, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих погашение задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки и порядке, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 140 462,23 рублей, в том числе: основной долг – 87 495,88 рублей, проценты – 59 966,35 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено право займодавца уступить право требования по договору третьему лицу.

31.03.2023 между ООО МКК «Рево Технологии» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №29/03/2023 по заключенному с Шамыкаевой В.В. договору потребительского займа.

В соответствии с Выпиской из перечня уступаемых прав (требований) к Договору цессии №29/03/2023 от 31.03.2023 объем уступаемых прав по договору займа №СF665950751 от 24.01.2021 составляет сумма, из которых 87 495, 88 рублей – остаток основного долга, 52 966,35 рублей - проценты за пользование займом.

25.10.2023 мировым судьей судебного участка по Кранокамскому району РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с Шамыкаевой В.В. задолженности по договору займа № СF665950751 от 27.07.2022, который 21.03.2025 на основании возражений должника Шамыкаевой В.В. отменен.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по договору потребительского займа №СF665950751 от 24.01.2021, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 87 495,88 рублей, по процентам за пользование займом в размере 52 966,35 рублей, подлежат удовлетворению. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, учитывает все произведенные ответчиком платежи, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представила, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

При решении вопроса о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд исходит из следующего.

ООО «ПКО «АСВ» является микрофинансовой организацией, зарегистрирован в государственном реестре МФО за регистрационным номером 2237803168656.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.24 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В п. 4 договора займа №2023-7348675 от 16.10.2023 сторонами определена процентная ставка – 194,67 %; также в договоре определено, что к траншам, предоставляемым Обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов за пользование займом только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.2 ст.12.1. ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за период с 27.07.2022 по 31.03.2023 в размере 140 462,23 рублей.

В соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Шамыкаевой В.В. обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Шамыкаевой В.В. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору СF665950751 от 24.01.2021 по состоянию на 31.03.2023 в размере 140 462,23 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, и юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, при этом, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их соразмерности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АСВ» к Шамыкаевой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Шамыкаевой В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АСВ» (ИНН 7841019595) задолженность по договору потребительского займа №СF665950751 от 24.01.2021 за период с 27.07.2022 по 31.03.2023 в размере 140 462,23 рублей, из которых: 87 495,88 рублей – остаток основного долга, 52 966,35 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 213,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ф. Русакова

Мотивированное решение составлено 05.06.2025 года.