Шанаввазова Нурмагомед Магомедшапиевич
Дело 2-1066/2015 ~ М-914/2015
В отношении Шанаввазовой Н.М. рассматривалось судебное дело № 2-1066/2015 ~ М-914/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Карабудахкентском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Мусаевым Б.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шанаввазовой Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шанаввазовой Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-1066 -2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
в связи с неявкой истца.
27. 10.2015 г. сел. Карабудахкент
Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к Ш о взыскании задолженности за поставленный газ,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратился в суд с иском к Ш о взыскании и задолженности за поставленный газ и судебных издержек.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 29.09.2015г. Однако, представитель истца в суд не явился и не сообщил суду о причинах неявки, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Следующее судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причинах неявки.
Третий раз судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание и не сообщил суду о причинах неявки.
Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился в суд без уважительной причины. По имеющимся в деле документам принять по делу какое-либо решение невозможно. Требования судьи к истцу, изложенны...
Показать ещё...е в определении о подготовке дела к рассмотрению о представлении в суд дополнительных документов, игнорированы и не исполнены.
В соответствии со ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к Ш о взыскании задолженности за поставленный газ оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Б.А. Мусаев
Свернуть