Шандакова Людмила Федотовна

Дело №2-1840/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 26 февраля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре А.Н. Миндибековой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шандакова Л.Ф. к Холомеева О.А. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Шандакова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Холомеевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, свои требования мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор согласно которому Шандакова Л.Ф. оправдана по предъявленному Холомеевой О.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Приговором разъяснено, что она имеет право на реабилитацию и обращения в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в порядке главы 18 УПК РФ.2. Моральный вред был причинен в результате уголовного преследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Холомеева О.А. подала заявление о возбуждении уголовного дела о привлечении истца к уголовной ответственности. Обвинение Холомеевой О.А было заведомо ложным, что выяснилось в процессе судебного следствия. По мнению истца, обвинение имело целью не поиск правды и защиту репутации и чести, а элементарную человеческую месть, вызванную тем, что истец выступила на собрании собственников жилья ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ и предложила альтернативную кандидатуру на пост председателя ТСЖ, когда Холомеева рассчитывала занять сама пост Председателя ТСЖ. Обвинение в том, что истец распространяла клевету оскорбило человеческое достоинство истца. Обвинение Холомеевой О.Л. и судебное следствие сказалось на самочувствии. Она постоянно находилась в нервозном состоянии, у нее имелось повышенное давление, плохое настроение. Заявление Холомеевой О.А. вызвало нездоровый ажиотаж среди жильцов домов № и № (чле...

...нов ТСЖ) <адрес>, а именно сплетни по поводу уголовного преследования, подшучивание над истцом, систематические расспросы, даже угрозы в адрес истца со стороны свидетеля от обвинения ФИО1. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец занимается уходом за больной мамой, проживающей в <адрес>, и фактически проживает там. В такой трудный период для нее, связанный с болезнью мамы, она вынуждена приезжать в <адрес> из-за судебных заседаний, договариваться со свидетелями, подготавливать документы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в <данные изъяты> и получала пособие по безработице. Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Шандакова Л.Ф. исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шаломеева О.А. в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Предметом спора является взыскание компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вследствие обращения ответчика в суд с заявлением в порядке частного обвинения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 22-П, Определении от 28 мая 2009 г. N 643-О-О, от 2 июля 2013 г. N 1058-О указано, что реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не является основанием для взыскания с него возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины. Вследствие этого и на основании статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ для правильного разрешения настоящего спора необходимо установление такого обстоятельства, как имело ли место злоупотребление со стороны частного обвинителя своим правом на обращение в суд с целью возбуждения уголовного дела в порядке частного обвинения.

Суд не усматривает в действиях ответчика по обращению с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности в порядке частного обвинения злоупотребления предоставленными ему правами на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Холомеева О.А. обратилась с заявлением о возбуждении уголовного дела, в котором ответчик указала, что Шандакова Л.Ф. в ходе выступления на общем собрании собственников помещений членов ТСЖ заявила: <данные изъяты>. Данную информацию Шандакова Л.Ф. распространила в присутствии более <данные изъяты> человек, проживающих в жилых многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседании.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2от №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шандакова Л.Ф. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ на основании <данные изъяты> УПК РФ (за отсутствием в действиях состава преступлений). Уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, было возбуждено на основании заявления Холомеевой О.А. (частного обвинителя).

Приговором установлено, что высказывание ответчика нельзя признать клеветой, т.к. из материалов дела не следует, что у нее был прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений о Холомеевой О.А., которые порочат ее честь, достоинство или деловую репутацию, поскольку изложенные Шандаковой Л.Ф. сведения на собрании ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ ей были известны со слов ФИО3

Доводы истца о том, что она состояла на учете в качестве безработного и получала пособие по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращаясь к мировому судье в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении истца Шандаковой Л.Ф. к уголовной ответственности, ответчик Холомеева О.А., таким образом реализовала свое право на судебную защиту. При этом в ее действиях не усматривается злоупотребление своими правами на обращение в суд с целью возбуждения в отношении истца уголовного дела частного обвинения. Само по себе обращение к мировому судье с заявлением о привлечении Шандаковой Л.Ф. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и постановление оправдательного приговора только лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства предъявленное обвинение не нашло своего подтверждения, не может быть признано незаконным и не является самостоятельным основанием для взыскания с частного обвинителя компенсации морального вреда. В противном случае ставилось бы под сомнение конституционное право каждого на обращение в государственные органы и право на судебную защиту, выступающее, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Истцу Шандакова Л.Ф. отказать в удовлетворении исковых требований к Холомеева О.А. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов