Шандин Виталий Александрович

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2021 (УИД <№>) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автохолдинг» к Шандину В. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Автохолдинг» обратился в суд с иском к Шандину В.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО «Альфа», в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Автохолдинг», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор <№> аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Альфа» передало во временное владение и пользование ООО «Автохолдинг» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль «Рено-Логан» г/н <№>. Срок договора составляет 1 (один) год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автохолдинг» по сдаче переданного имущества в субаренду.

<Дата> между истцом ООО «Автохолдинг», в лице генерального директора ФИО2, и ответчиком Шандиным В.А. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику в субарендубыл предоставлен автомобиль «Рено-Логан» г/н <№>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <Дата>,<Дата> ответчику Шандину В.А. во временное пользование был передан автомобиль - «Рено-Логан» г/н <№>. Согласно п. 2.2.7 указанного договора субаренды, ответчик Шандин В.А., являвшийся субарендатором, несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить арендатору причинен...

...ный ущерб в полном размере. Кроме того, согласно п. 4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки. Согласно требованиями ст. 646 ГК РФ, арендатор, а в рассматриваемом случае арендатор - ответчик Шандин В.А. несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

<Дата> примерно в 19 часов 20 минут ответчик Шандин В.А. управляя арендованным автомобилем «Рено-Логан» г/н <№>, на перекрестке улицы Промышленности г. Новокуйбышевск и поворота в сторону кладбища «Лесное» совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новокуйбышевску была определена вина ответчика в рассматриваемом происшествии.

<Дата> специалистом ООО «Э.» был проведен осмотр поврежденного автомобиля «Рено-Логан» г/н <№> и составлен акт осмотра транспортного средства. Ответчик Шандин В.А. был извещен истцом о дате, временили месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, присутствовал в ходе проведения осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Э.» <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено-Логан» г/н <№> без учета износа составляет 209 100 руб. За проведение оценки ООО «Автохолдинг» в ООО «Э.» уплачены денежные средства в размере 7 500 руб.

В период с <Дата> по <Дата> ответчик Шандин В.А. частично компенсировал материальный ущерб за поврежденный в ДТП <Дата> автомобиль «Рено-Логан» г/н <№> в сумме 29 980 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Автохолдинг» просит суд взыскать с Шандина В.А. в его пользу ущерб в размере 179 120 руб., судебные издержки по проведению оценки в размере 7 500 руб., а также госпошлину в размере 4 932,40 руб.

В судебном заседании от 24.08.2021 года, отраженном в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Меньшикову Ю.В.

В судебном заседании от 21.10.2021 года, отраженном в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Альфа».

Представитель ООО «Автохолдинг» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Шандин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки не известно.

Третьи лица Меньшикова Ю.В. и ООО «Альфа» в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что <Дата> между ООО «Альфа», в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Автохолдинг», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор <№> аренды транспортных средств без экипажа, по условиям которого ООО «Альфа» передало во временное владение и пользование ООО «Автохолдинг» принадлежащие на праве собственности транспортные средства, в том числе автомобиль «Рено-Логан» г/н <№>. Срок договора составляет 1 год с возможностью его дальнейшей пролонгации. Условиями договора предусмотрено право ООО «Автохолдинг» по сдаче переданного имущества в субаренду.

<Дата> между истцом ООО «Автохолдинг», в лице генерального директора ФИО2, и ответчиком Шандиным В.А. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику в субарендупредоставлен автомобиль «Рено-Логан» г/н <№>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <Дата>,<Дата> ответчику Шандину В.А. во временное пользование передан автомобиль - «Рено-Логан» г/н <№>.

Согласно п. 2.2.7 указанного договора субаренды, ответчик Шандин В.А., являвшийся субарендатором, несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб и обязан возместить арендатору причиненный ущерб в полном размере.

Согласно п. 4.1 указанного договора, в случае гибели или повреждения имущества по вине субарендатора, последний обязан возместить арендатору причиненные убытки.

Согласно требованиями ст. 646 ГК РФ, арендатор, несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства от <Дата>, подписанного сторонами, арендодатель ООО «Автохолдинг» передало арендатору Шандину В.А. во временное пользование автомобиль «Рено-Логан», государственный регистрационный знак <№>. Стороны подтвердили, что на момент приема-передачи состояние, качество и комплектность транспортного средства признаны удовлетворительными и полностью соответствующими условиям договора. Претензий по состоянию, качеству, количеству и комплектности автомобиля арендатор не имеет.

<Дата> Шандин В.А., управляя арендованным автомобилем «Рено-Логан», государственный регистрационный знак <№>, допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Меньшиковой Ю.В.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ДПС, определена вина Шандина В.А., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, соответственно, истец понес материальный ущерб, для определения размера которого он обратился в ООО «Э.».

Согласно заключению ООО «Э.» <№> стоимость восстановительного ремонта на устранение дефектов описанных в акте осмотра транспортного средства «Рено-Логан», регистрационный знак <№> составляет 209 100 руб.

Указанное экспертное заключение положено в основу заявленных исковых требований.

Оснований сомневаться в объективности результатов указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена путем непосредственного осмотра автомобиля, экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области.

Размер ущерба в экспертном заключении определен, исходя из среднерыночных цен на запасные части автомобиля, сложившихся в Самарской области на дату ДТП.

Более того, ответчиком указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд, оценив экспертное заключение ООО «Э.» по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает их в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая спор, судом установлено, что виновные, противоправные действия водителя Шандина В.А. находятся в прямой причинной связи с повреждением транспортного средства истца, иного, в опровержение указанного вывода, ответчиком не представлено.

Таким образом, ущерб в размере 179 120 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертного заключения, суд указывает следующее.

Согласно договору от <Дата> <№> стоимость работ эксперта ООО «Э.» составила 7 500 руб., оплата которых истцом произведена в полном объеме, что подтверждено документально.

Следовательно, с Шандина В.А. подлежат взысканию понесенные истцом убытки в размере 7 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 4 932,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автохолдинг» к Шандину В. А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Шандина В. А., <данные скрыты> в пользу ООО «Автохолдинг», ИНН 6330081866, материальный ущерб в размере 179 120 руб., расходы по оплате оценки в ООО «Э.» в размере 7 500 руб., государственную пошлину в размере 4 932,40 руб., а всего взыскать 191 552 (сто девяносто одну тысячу пятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2021 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

<№> копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 05 сентября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21649/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шандину В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Шандина В.А. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 502989 рублей 13 копеек, расторгнуть кредитный договор, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14229 рублей 89 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <№> в соответствии с условиями которого Шандину В.А. был предоставлен кредит в размере 190270 рублей сроком на 1743 дня, с уплатой за пользование кредитом 37,50 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем по состоянию на <Дата> за ним образовалась задолженность в размере 502989 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 186952 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 316036 рублей 36 копеек. <Дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банком в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о полном погашении задолженности. Однако...

... до настоящего времени задолженность по кредитному договору Шандиным В.А. не погашена, ответ на претензию не получен.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шандин В.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО КБ «Восточный» и Шандиным В.А. заключен кредитный договор <№> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 190270 рублей на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 37,5 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с <Дата> по <Дата>.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производил с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

<Дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на <Дата>.2022 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата>, составляет 502989 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 186952 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 316036 рублей 36 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шандина В.А. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14229 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шандину В. А. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Шандиным В. А..

Взыскать с Шандина В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 502989 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 186952 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 316036 рублей 36 копеек.

Взыскать с Шандина В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14229 рублей 89 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2022 года.

<№>

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 05 сентября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21649/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шандину В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шандину В. А. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Шандиным В. А..

Взыскать с Шандина В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 502989 рублей 13 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 186952 рубля 77 копеек, просроченные проценты – 316036 рублей 36 копеек.

Взыскать с Шандина В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14229 рублей 89 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья А.Г. Шишкин

<№>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

город Новокуйбышевск 05 сентября 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21649/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шандину В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Шандин В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не представил, о времени и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не возражал против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело № 21649/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шандину В. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в порядке заочного производства.

Судья А.Г. Шишкин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шандину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму ... рублей, под ...% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 336 759 рублей на счет заемщика <№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере ... рублей выданы ответчику через кассу офиса банка, согласно распоряжению ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила ... рублей.

Банком обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, в то время как ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, истцом в адрес ответчика <Дата> направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с Шандина В.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 585 177,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлин...

...ы в размере 9 051,77 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. №6).

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик Шандин В.А. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу: <Адрес>, а также по адресу: <Адрес>, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ХКФ Банк» и Шандиным В.А. заключен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма к выдаче, ... рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под ...% годовых.

Кроме того, во исполнение распоряжения ответчика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ответчик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 35 759 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно п. 1 раздела условий договора истец открыл ответчику, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, проведения расчетов ответчика с банком, торговой организацией, страховщикам (при наличии), а также иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Истец предоставил ответчику денежные средства (кредиты), исполнил заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке или условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Согласно выписке по счету о движении денежных средств (выдача кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности) ответчик в нарушении условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с чем, <Дата> банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до <Дата>, однако ответчик требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Графиком погашения платежей по кредиту последний платеж предусмотрено <Дата> (при условии надлежащего исполнения), таким образом, банк не получает проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <Дата> по <Дата> в размере 196 179, 29 рублей

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, с Шандина В.А. подлежит взысканию сумма задолженности, процентов за пользование кредитом и штраф за ненадлежащее исполнений обязательств по возврату кредита.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 585 177,11 рублей, из которых: сумма основного долга – 311 997,10 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 45 292,92 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 196 179,29 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 31 533,80 рубля.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности и процентов суду не представлено. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 9 051,77 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д. №8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шандину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шандина В. А. (<данные скрыты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в общем размере 585 177,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 051,77 рубля, а всего 594 228,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.