Шангараев Альфрит Магафурович
Дело 2-4329/2024 ~ М-3462/2024
В отношении Шангараева А.М. рассматривалось судебное дело № 2-4329/2024 ~ М-3462/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Абдуллиным Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шангараева А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шангараевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0277101778
- КПП:
- 027701001
- ОГРН:
- 1080277013090
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4329/2024
УИД - 03RS0006-01-2024-005660-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2024 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Ардашировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» к Шангараеву А.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» обратилось в суд с иском к Шангараеву А.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что Открытое акционерное общество «Управление жилищным хозяйством Орджоникидзевского района г. Уфы» (далее по тексту - ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы»), является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. Шангараев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 142 691 руб. 25 коп., из которых: 29 890 руб. 53 коп. основная сумма долга, 112 800 руб....
Показать ещё... 72 коп. пени. Расходы на оплату госпошлины в суд составили 4 054 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Шангараева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 142 691 руб. 25 коп., из которых: 29 890 руб. 53 коп. - основная сумма долга, 112 800 руб. 72 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 руб.
Представитель истца ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик Шангараев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебными повестками, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что Шангараев А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту.
Открытое акционерное общество «Управление жилищным хозяйством Орджоникидзевского района г. Уфы» (далее по тексту - ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы»), является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг.
Из представленной суду истории начислений и платежей и копии лицевого счета сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 142 691 руб. 25 коп., из которых: 29 890 руб. 53 коп. - основная сумма долга, 112 800 руб. 72 коп. - пени.
Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств неверного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания исковых требований ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Шангараеву А.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в виде основной суммы долга в размере 29 890 руб. 53 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 112 800 руб. 72 коп.
Вместе с тем положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по коммунальным услугам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, который также подтверждает несущественность для истца периода просрочки, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить пени до 4 000 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 054 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г.Уфы» к Шангараеву А.М. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Шангараева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 29 890 руб. 53 коп. – основная сумма долга, 4 000 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Судья Р.Р. Абдуллин
Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2024 г.
СвернутьДело 2-4100/2021 ~ М-4244/2021
В отношении Шангараева А.М. рассматривалось судебное дело № 2-4100/2021 ~ М-4244/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Абдуллиным Р.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шангараева А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шангараевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0277127649
- КПП:
- 027701001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
03RS0006-01-2021-006663-70
Дело №2-4100/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2021 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Байковой Г.М.,
с участием представителя истца Арсланова А.А., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «УЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» к Шангараеву А. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" обратилось в суд с иском к Шангараеву А. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы", является Управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществляет оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг. Шангараев А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (производили не в полном объеме) по установленным тарифам. Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основная сумма долга, <данные изъяты> коп. - пени, начисленные за...
Показать ещё... несвоевременную оплату помещения и коммунальных услуг.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Шангараева А. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 782221 руб. 11 коп., из которых 495979 руб. 59 коп. - основная сумма долга, 286241 руб. 52 коп. – пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11023 рублей.
Представитель истца ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" по доверенности Арсланов А.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Шангараев А.М. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
Так, в силу части 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 31, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, из договора социального найма, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).
Судом установлено, что Шангараев А. М., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по данному адресу.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы».
Согласно расчету, у ответчика имеется задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - основная сумма долга, <данные изъяты> коп. - пени, начисленные за несвоевременную оплату помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.
В подтверждение доводов об имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг истец предоставил также историю начислений и платежей за пользование жилым помещением, которая является допустимым доказательством по делу в силу положений ст. 60 ГПК РФ.
Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, соответствующим утвержденным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", основанным на утвержденных в установленном порядке тарифах на соответствующие услуги и является арифметически верным.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, при рассмотрении дела не представлено, иск подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика, подлежит взысканию основная сумма задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 495979 руб. 59 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 286241 руб. 52 коп.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 24 января 2006 года N 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что размер пени, начисленных за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 30000 руб., в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8459 рублей 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «УЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» к Шангараеву А. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с Шангараева А. М. в пользу Открытого акционерного общества «УЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 495979 руб. 59 коп., пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 30000 руб.
Взыскать с Шангараева А. М. в пользу Открытого акционерного общества «УЖХ Орджоникидзевского района города Уфы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8459 руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Абдуллин Р.В.
СвернутьДело 9-279/2022 ~ М-335/2022
В отношении Шангараева А.М. рассматривалось судебное дело № 9-279/2022 ~ М-335/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Власюком М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шангараева А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шангараевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3924/2014 ~ М-3173/2014
В отношении Шангараева А.М. рассматривалось судебное дело № 2-3924/2014 ~ М-3173/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Власюком М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шангараева А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шангараевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3924/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2014г.
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
с участием представителя истца П.А.В, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Юсупове Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» к Ш.А.М о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ш.А.М о взыскании кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (далее Истец или Банк) и Ш.А.М (далее Ответчик или Клиент) был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор). В соответствии с п.п. №., №., № Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в Банке, в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается выписками с лицевого и ссудного счета расходным кассовым ордером №. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. №., №., №., № Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение № к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. № Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. №. Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погас...
Показать ещё...ить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>., в том числе: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. на основании изложенного Банк просит взыскать указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Также просил взыскать с Ответчика судебные расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Ш.А.М в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ш.А.М был заключен Кредитный договор №
В соответствии с п.п. №., №., № Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на потребительские цели, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, открытый в Банке, в размере <данные изъяты> рублей.
Факт выдачи кредита подтверждается выписками с лицевого счета и ссудного счета, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. №., №., №., № Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. № Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности по Кредитному договору задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>., в том числе: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. на основании изложенного Банк просит взыскать указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Ш.А.М, истец предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь Ш.А.М принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.
На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчиком Ш.А.М нарушались предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета, с учетом выплаченной Ш.А.М денежной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору, следует, что его задолженность перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>., в том числе: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. на основании изложенного Банк просит взыскать указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Расчёт задолженности Ш.А.М по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.
Таким образом, факт наличия у Ш.А.М перед истцом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит доказанным и потому сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Ш.А.М по изложенным выше основаниям в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Банка удовлетворены, за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ш.А.М в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. из них: основной долг по кредиту – <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ш.А.М в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья: М.А.Власюк
СвернутьДело 2-2439/2015 ~ М-1973/2015
В отношении Шангараева А.М. рассматривалось судебное дело № 2-2439/2015 ~ М-1973/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Александровой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шангараева А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шангараевым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-2439/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2015 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Ш.А.М о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ш.А.М о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Ш.А.М был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Ш.А.М кредит на сумму <данные изъяты> руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком не исполняются взятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Ш.А.М в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафы. Взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание АО «<данные изъяты>» своего представителя не направило, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело ...
Показать ещё...без участия своего представителя.
Ответчик Ш.А.М в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о его месте и времени извещался надлежащим образом.
Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По месту проживания Ш.А.М судом было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд без вручения адресату ввиду истечения срока хранения. Следует отметить, что ранее направленное ответчику извещение также было возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Ш.А.М был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил Ш.А.М кредит на сумму <данные изъяты> руб. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, в установленные договором сроки зачислив на счет заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с условиями кредита, процентная ставка составляет <данные изъяты>%, срок пользования кредитом <данные изъяты> дней (п.№ Договора).
Судом установлено, что Ш.А.М принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнил надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В связи с нарушением Заемщиком взятых на себя обязательств, Банком направлено Заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности перед Банком.
Однако в установленный срок ответ не дан, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение с требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суду не представлено.
Сумма образовавшейся задолженности составила <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности Ш.А.М составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Ш.А.М в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – пени на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.
Судья: Александрова Н.А.
Свернуть