Нагаев Вадим Васильевич

Дело № 2а-68/2023 (2а-686/2022)

45RS0003-01-2022-000895-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 08 февраля 2023 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области к Нагаеву В. В. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Курганской области обратилось в суд с административным иском к Нагаеву В.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам, указав, что административный ответчик являлся собственником транспортных средств: – мотоцикл, государственный регистрационный знак № марка «ИЖ-Планета», «Юпитер» год выпуска 1988, дата регистрации права 11.08.1992; - мотоцикл, государственный регистрационный знак №, марка мотоцикл М-61, №, VIN №, год выпуска 1992, дата регистрации права 24.06.1995. Уплата транспортного налога физическими лицами производится до 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговой базой является мощность двигателя транспортного средства. Применению подлежат ставки указанные в Законе Курганской области от 26.11.2002 №255 «О транспортном налоге на территории Курганской области». В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, ответчику было направлено требование № 1239 от 12.02.2018, которое содержало в себе требование уплаты налога, а так же начисленных пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Оплата по требованию не произведена. Административный истец обратился в суд позже установленного законом срока для обращения в суд, но полага...

...л, что срок пропущен по уважительной причине – в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции в период кампании по подаче заявлений в суд. Просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, взыскать с Нагаева В. В. задолженность по транспортному налогу с физического лица за 2014, 2015, 2016 года в размере 1176 руб. и пени в размере 22,17 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области (далее УФНС России по Курганской области) в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Нагаев В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате транспортного налога, земельного налога налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статьи 52, 363 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса РФ).

В пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что административный ответчик Нагаев В.В. является собственником транспортных средств: - мотоцикл, государственный регистрационный знак №, марка «ИЖ-Планета», «Юпитер» год выпуска 1988, дата регистрации права 11.08.1992; - мотоцикл, государственный регистрационный знак №, марка мотоцикл М-61, №, VIN №, год выпуска 1992, дата регистрации права 24.06.1995.

Налогоплательщику был начислен транспортный налог на имеющиеся транспортные средства за 2014, 2015,2016 год в общей сумме 1176 руб., и направлено налоговое уведомление №4527396 от 04.07.2017, с предложением уплатить сумму налога в срок до 01.12.2017.

В связи с не оплатой налогов ответчику 15.02.2018 направлено требование № 1239 от 12.02.2018 об уплате транспортного налога в сумме 1176 руб., и пени в размере 22.17 руб. со сроком уплаты до 02.03.2018.

16.12.2022 налоговый орган подал в суд настоящее административное исковое заявление о взыскании с Нагаева В.В. задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 гг. и пени, при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, ссылаясь на большую загруженность сотрудников налоговой инспекции, большое количество должников, массовое формирование и направление в суды административных исковых заявлений. Срок для обращения в суд истек 02.09.2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

По мнению суда, собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют; а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

В обоснование уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговый орган указал большую загруженность инспекторов в период компании по подаче заявлений в суд, большое количество должников и массовое формирование исковых заявлений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По мнению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен значительно.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Нагаева В.В. задолженности по транспортному налогу и пени не имеется; административным истцом без уважительных причин и значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области (ИНН 4501111862) к Нагаеву В. В. (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам и сборам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.А. Медведева