Шангареев Евгений Сергеевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казувовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4467/2023 по исковому заявлению Шангареева Евгения Сергеевича к Райских Наталье Юрьевне о взыскании задатка в двойном размере,

установил:

Истец Шангареев Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Райских Н.Ю. о взыскании задатка в двойном размере.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2023 года между сторонами было заключен предварительный договор купли-продажи, в котором стороны договорились о заключении в срок до 20.10.2023 основного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках предварительного договора купли-продажи (п. 2.3) истец под расписку в качестве задатка передал ответчику 50 000 руб.

Ответчик не исполнил принятые обязательства, с момента получения суммы задатка перестал выходить на связь.

Срок заключения основного договора купли-продажи пропущен, по вине ответчика.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., уплаченного на основании предварительного договора купли-продажи от 29.09.2023; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб., а также сумму государ...

...ственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, судом в адрес ответчика направлена телеграмма, которая адресату не доставлена. В силу положений ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.09.2023 между Шангареевым Евгением Сергеевичем (продавец) и Райских Натальей Юрьевной (покупатель) заключен предварительный договор купли продажи, в котором стороны договорились о заключении в срок до 20.10.2023 основного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках предварительного договора купли-продажи (п. 2.3) истец под расписку в качестве задатка передал ответчику 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор не позднее 20.10.2023.

Пунктом п. 3.7.1 Договора установлено, что в случае расторжения настоящего договора либо не заключения основного договора по вине Продавца, он обязан в день заключения Дополнительного соглашения о расторжении либо истечения срока, указанного в п. 3.1 уплатить Покупателю двойную сумму задатка, т. е. 100 000 руб.

29.09.2023 Райских Н.Ю., согласно расписке в получении денег от 29.09.2023, получила от Шангареева Е.С. денежную сумму в размере 50 000 руб. (задаток) на основании предварительного договора купли-продажи от 29.09.2023 объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В установленный предварительным договором от 29.09.2023 срок до 20.10.2023 ответчик Райских Н.Ю. обязательства не исполнила, то есть с момента получения суммы задатка, перестала выходить на связь, в связи с чем пропустила срок по заключению основного договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из вышеизложенного, требования истца законны, обоснованы, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере 100 000 руб., уплаченного в рамках предварительного договора купли-продажи от 29.09.2023.

В статье 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать Райских Натальи Юрьевны в пользу Шангареева Евгения Сергеевича расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Шангареева Евгения Сергеевича к Райских Наталье Юрьевне о взыскании задатка в двойном размере, удовлетворить.

Взыскать с Райских Натальи Юрьевны (паспорт РФ серия №) в пользу Шангареева Евгения Сергеевича (паспорт РФ серия №) сумму задатка в размере 100 000 рублей, уплаченного на основании предварительного договора купли-продажи от 29.09.2023, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 05 декабря 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В. Нилова