Шаньгин Юрий Владимирович

Дело № 2-142/20 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года р.п. Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.

при секретаре Федюшкиной Г.М.,

с участием истца Шаньгина Ю.В.,

прокурора Пителинского района Пиманенока Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаньгина Ю. В. к Сюбаеву Р. Н. и Шахмаеву С. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Шаньгин Ю.В. предъявил иск к Сюбаеву Р.Н. и Шахмаеву С.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.06.2017г. В настоящее время в данном доме кроме него и супруги его сына Шаньгиной О.Н. зарегистрированы также ответчики, они в его доме не проживали ни одного дня, ни какого их личного имущества в доме нет и никогда не было. Ответчики не являются членами его семьи, так как совместно с ним не проживают и не ведут общего хозяйства. Регистрация в его доме ответчиков существенно нарушает его права как собственника, а именно он не может владеть, пользоваться и распоряжаться домом в полном объеме. В добровольном порядке он не может решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета, так как отношений с ними не поддерживает, и где они проживают в настоящее время, он не знает. В ноябре 2019 он предложил ответчикам путем направления письменных уведомлений посредством ...

...почтового отправления добровольно сняться с регистрационного учета в его доме в срок до 22 ноября 2019 года. В декабре 2019 года письма вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Просит: признать утратившим права пользования ответчика Сюбаева Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым домом по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; признать утратившим права пользования ответчика Шахмаева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жилым домом по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики Сюбаев Р.Н. и Шахмаев С.В. в суд не явились, по месту регистрации направлены извещения, которые возвращены в связи с истечением срока, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

Заявлением от 05.02.2020 истец Шаньгин Ю.В. отказался от исковых требований в части в отношении ответчика Сюбаева Р.Н. в связи с тем, что он сам снялся с регистрационного учета из его жилого помещения. Последствия отказа от иска в этой части ему понятны. Определением от 25.02.2020 отказ в данной части принят судом.

В судебном заседании истец Шаньгин Ю.В. исковые требования в отношении ответчика Шахмаева С.В. поддержал, дополнительно пояснив, что Шахмаев С.В. в жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей там не имеется.

<адрес> Пиманенок Н.А. считает, что исковые требования истца Шаньгина Ю.В. к Шахмаеву С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Суд, заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, иск удовлетворяет.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Шаньгину Ю.В. на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2017 (л.д.10-11), на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.06.2017г. (л.д.6-7).

В силу п. п. 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

На момент заключения договора купли-продажи жилого дома от 27.06.2017 в спорном доме был зарегистрирован по месту жительства Шахмаев С. В., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка (л.д.6-7), домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д. 18-20), сообщением ПП (дислокация пгт Пителино) МО МВД России «Сасовский» № 9 от 15.01.2020 (л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Шахмаев С.В. членом семьи нового собственника жилого помещения Шаньгина Ю.В. не является, фактически в данном жилом доме не проживал и не проживает, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Справкой Администрации муниципального образования – Потапьевское сельское поселение Пителинского района Рязанской области 06.02.2020г. № 36 подтверждено, что Шахмаев С.В. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает по вышеуказанному адресу и ранее никогда не проживал.

Согласно пункта 3.3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.06.2017, продавцы гарантировали, что до заключения договора отчуждаемый жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок никому не отчуждены, не заложены, в споре или под арестом не состоят, не обременены правами третьих лиц (л.д. 7).

Доказательств о достижении между сторонами договора купли-продажи жилого дома и земельного участка соглашения о сохранении за Шахмаевым С.В. права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц суду не представлено.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком Шахмаевым С.В. права пользования спорным домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца и признает ответчика Шахмаева С.В. утратившим права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием к снятию с регистрационного учета Шахмаева С.В. по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Признать Шахмаева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Сасовский» снять Шахмаева С. В. с регистрационного учета из жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шахмаева С. В. госпошлину в сумме 300 рублей в пользу Шаньгина Ю. В..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сасовский районный суд (р.<адрес>) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Рожкова

Дело № 5- 155\2020

74RS0031-01-2020-001747-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Чухонцева Елена Валерьевна,

при секретаре Пестряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шангина Юрия Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2020 года в 10 часов 50 минут Шангин Ю.В., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, не выполнил правила поведения при действии на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области №190-рп «О внесении изменения в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года», №146-рп «О ведении режима повышенной готовности», распоряжение Правительства Челябинской области от 03.04.2020 года №190-рп в период угрозы коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно нарушил режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), без уважительных причин находился в общественном месте в районе дома 81а по ул. Циолковского в г. Магнитогорске в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Шангин Ю.В. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образо...

...м, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шангина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 г. N 146-рп в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен на территории Челябинской области режим повышенной готовности, граждане обязаны: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в вышеуказанном постановлении.

Согласно ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводить предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1).

Санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3).

В силу ст.31 указанного Закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных -подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (ч.2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.3).

Федеральным Законом №99 от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена в действие часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Установлено, что Шангин Ю.В. нарушил режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), без уважительных причин находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Шангиным Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; протоколом от 17 апреля 2020 года по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Шангина Ю.В.

Материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья также признает их допустимыми доказательствами по делу. Указанные доказательства согласуются между собой, ничем не опровергаются.

Таким образом, имеются все необходимые и достаточные условия для привлечения Шангоина Ю.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Шангина Ю.В. от административной ответственности у суда не имеется, исходя из характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

У Шангина Ю.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об Административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и считает необходимым назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в минимальном размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Шангина Юрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (Главное управление МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734, КПП 745301001, БИК банка 047501001, Счет 40101810400000010801, КБК 18811601201019000140 ОКТМО 7573800, УИН <номер обезличен>

Квитанция об уплате штрафа представляется в суд.

Разъяснить положения ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья Смолева И.В. Дело № 33-3343АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Орловой И.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2012 года дело по апелляционному представлению прокурора г. Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года, по которому

прокурору г. Сыктывкара отказано в удовлетворении иска в интересах Российской Федерации к Шаньгину Ю.В. о взыскании ущерба,

заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., представителя третьего лица ТУ Росимущества в Республике Коми Киселева В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Сыктывкара, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Шаньгину Ю.В. о взыскании в пользу бюджета Российской Федерации ущерба ...

...

В обоснование иска указано, что ответчиком допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения. Тем самым нарушены экономические интересы государства и общества.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, ГОУ СПО «Сыктывкарский торгово-экономический колледж», Министерство образования и науки Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Ответчик Шаньгин Ю.В. в судебное з...

...аседание не явился.

Третьи лица о причинах неявки представителей в судебное заседание не уведомили.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого, как необоснованного, в апелляционном представлении просит прокурор, указывая, что в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, постановлением Территориального Управления в Республике Коми Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 18.03.2011 года Шаньгин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.14.ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаньгин Ю.В. является ...

Прокуратурой г. Сыктывкара проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства в ..., в ходе которой установлено, что ...

Исходя из требований Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 150н, положений Бюджетного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата услуг, обозначенных как «...» характеризуется как нецелевое использование бюджетных средств, ... допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Вместе с тем разрешая вопрос о взыскания с Шаньгина Ю.В. ущерба, суд обоснованно исходил из приведенных выше положений Трудового кодекса РФ и сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку нецелевое использование средств федерального бюджета, в результате которого причинен ущерб бюджету, допущено ... при исполнении Шаньгиным Ю.В. обязанностей руководителя и данным учреждением ущерб бюджету не возмещён.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку приведены без учета и при неправильном толковании норм трудового законодательства.

Оснований для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Сыктывкара-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ Дело 2-616/ 2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М. Свита,

с участием истца Шангина Ю.В.,

представителя ответчика Кукушкиной Т.К.,

представителя третьего лица Лаптева А.В.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.10.2012 года в р.п. Крутинка

дело по иску Шангин Ю.В. к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крутинском районе Омской области о признании решения ГУ УПФР в Крутинском районе незаконным, обязательстве ответчика включить в стаж работы периоды обучения на курсах повышения квалификации и назначения досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шангин Ю.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просив отменить решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в специальный стаж его работы четыре периода обучения на курсах повышения квалификации, и назначить досрочную трудовую пенсию со времени его обращения в пенсионный фонд. В судебном заседании истец пояснил, что на время обращения ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный фонд его специальный педагогический стаж составил более 25 лет. Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа. При этом ответчиком из расчета специального стажа были исключены периоды его обучения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучение на курсах повышения квалификации является обязательным условием продолжения работы педагога. В период нахождения на курсах за ним сохранялись место работы и заработная плата, из которой произв...

...одились отчисления в пенсионный фонд. В связи с этим считает, что действия ответчика по исключению спорных периодов из его специального стажа и по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии незаконны.

Представитель ответчика по доверенности Кукушкина Т.К. исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что в досрочном назначении трудовой пенсии истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, в результате исключения из стажа периодов обучения истца на курсах повышения квалификация, во время которых истец педагогическую деятельность не осуществлял. В связи с исключением указанных периодов специальный стаж истца на время обращения в пенсионный фонд составлял по Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П 24 года 10 месяцев 14 дней, что было недостаточным для назначения ему досрочной пенсии.

Представитель третьего лица- Комитета по образованию Администрации Крутинского муниципального района омской области, Лаптев А.В. просил удовлетворить заявленные истцом требования, так как они заявлены на основании существующего закона. Истец обучался на курсах повышения квалификации в течение полного рабочего дня, за ним сохранялись место работы и заработная плата, из которой перечислялись платежи в пенсионный фонд. Кроме этого, повышение квалификации является обязательным условием работы педагога.

Выслушав стороны, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в Крутинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № Шангину Ю.В. было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по ст.27 п.1 п.п. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку на дату обращения у истца отсутствовал требуемый специальный стаж. Из расчета стажа исключены периоды обучения на курсах повышения квалификации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на социальное обеспечение, в том числе по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (с изменениями от 03.11.2011 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Из представленных суду трудовой книжки, уточняющей справки, приказов о направлении на курсы повышения квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения о повышении квалификации следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался на курсах повышения квалификации.

Ответчик отказался включать в стаж работы Шангина Ю.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, курсы повышения квалификации в связи с тем, что, находясь на курсах, истец не осуществлял педагогическую деятельность.

Согласно ст.ст. 196-197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, трудовыми договорами.

В силу п.4 Правил исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 года (с последними изменениями от 26.05.2009 года), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата.

Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как пояснили в суде истец и представитель третьего лица, обучение на курсах повышения квалификации осуществлялось в течение полного рабочего дня, при этом за истцом сохранялись место работы и заработная плата.

Названное обстоятельство также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Шангиным Ю.В. в период его обучения на курсах повышения квалификации сохранялись место работы и заработная плата, из которой производились отчисления в пенсионный фонд.

Ответчиком не оспариваются вышеуказанные периоды обучения Шангиным Ю.В. на курсах повышения квалификации, доказательства обучения истцом на условиях неполного рабочего дня ответчик суду не представил.

Таким образом, периоды обучения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд приходит в к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом включенных судом в стаж истца периодов обучения на курсах повышения квалификации подтвержден необходимый 25 летний стаж педагогической деятельности Шанигина Ю.В., дающий ему право на назначение досрочной пенсии по старости.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в Крутинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шангину Ю.В. было отказано в назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью досрочно, подлежит отмене, как нарушающее конституционное право истца на своевременное получение социального обеспечения по старости.

По смыслу ч.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из материалов дела, Шанигн Ю.В. обратился в ГУ ПРФ РФ в Крутинском районе за назначением ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

С учетом включенных судом периодов работы в специальный стаж Шангину Ю.В. на время его обращения в ГУ УПФР в Крутинском районе составил более 25 лет, в связи с чем пенсия истцу в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» должна быть назначена со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым освободить ответчика от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Крутинском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Шангин Ю.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Крутинском районе Омской области включить в стаж, дающий право на назначение Шангин Ю.В. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Крутинском районе назначить Шангин Ю.В. пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

От уплаты государственной пошлины ответчика освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья