Самойлюк Наталья Яковлевна

Судья: Бровцева И.И. УИД23RS00041-01-2022-020742-17

дело № 33-10997/2025

(№2-306/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.

В обоснование иска истец сослалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 769 кв.м, расположенного по адресу: ............

14 ноября 2020 года ответчик приобрела соседний земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: .............

Осенью 2020 года собственники указанного земельного участка снесли ограждение по границе земельного участка истца, без ее присутствия, установили новое ограждение, захватив часть земли.

Истец неоднократно говорила им об этом, но никаких действий по у...

...странению нарушений они не предприняли.

03 апреля 2021 года истец обратилась в адрес председателя СНТ «Орбита» ...........6 с просьбой разобраться в данной ситуации. Однако от председателя никакой реакции не последовало.

09 июня 2021 года истцом в адрес собственника земельного участка ...........2 направлена претензия с просьбой восстановить ограждение в соответствии с межевым планом. Однако ответчик претензию проигнорировала и замечания не устранила, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 августа 2024 года исковые требования ...........1 к ...........2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, удовлетворены.

...........2 обязана устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ............, путем сноса забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........, восстановить межевую границу между земельными участком по адресу: ............ и земельным участком по адресу: ............, путем возведения забора, разделяющего участки по смежной границе, в соответствии с межевым планом от 12 ноября 2021г, подготовленным кадастровым инженером ...........7 за свой счет.

С ...........2 в пользу ...........1 взысканы судебные расходы в размере 300 руб.

...........2 не согласилась с решением суда первой инстанции, ею подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт указывает на неверную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению к спорному вопросу.

Обращает внимание на то обстоятельство, что местоположение фактической межевой (спорной) границы между участками соответствует сведениям ЕГРН.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, выслушав пояснения ...........2 и ее представителя по доверенности ...........8, представителя ...........1 на основании доверенности ...........9, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Удовлетворяя исковое заявление ...........1 к ...........2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, указав, что границы земельного участка истца пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером .........

Судебная коллегия с выводами и суждениями суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 769 кв.м, расположенного по адресу............, на основании постановления администрации г. Краснодара от 07 июля 1993 года №384, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-ХХХП-1103-401-370-267/19-109 №0742541 от 25 сентября 1997 года, выпиской из ЕГРН от 07 декабря 2021 года.

...........2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Истец полагая, что ответчик, являясь смежным землепользователем и собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 834 кв.м., самовольно передвинула смежную границу между участками, завладела частью территории, принадлежащей истцу.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, изложенным в заключении эксперта №2013/16.1 от 26 апреля 2024 года, местоположение фактической межевой (спорной) границы между земельными участками с кадастровыми номерами ........ соответствует сведениям ЕГРН, а именно находится в допуске погрешности определения характерных точек для земель населенных пунктов.

На основании сравнительного анализа, эксперты пришли к выводу о том, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером ........ по ............, установленная в ЕГРН, не соответствует первичной конфигурации.

При этом ширина фактическая фасадной границы указанного земельного участка тождественна указанной в свидетельстве о праве собственности от 25 сентября 1997 года, а длина его незначительна уменьшена.

При этом определить причину выявленного несоответствия фактической конфигурации земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ его конфигурации указанной в свидетельстве на право собственности № 0742541 от 25 сентября 1997 года в сведениях ЕГРН, не представляется возможным.

Согласно сведениям ЕГРН уточнение границ (межевание) земельного участка с кадастровым номером ........ выполнено 21 августа 2009 года, границы участка согласованы в установленном законом порядке.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ........ меньше его площади по сведениям ЕГРН 834 кв.м на 1 кв.м, что находится в пределах погрешности определения площади.

Согласно сведениям ЕГРН уточнение границ (межевание) земельного участка с кадастровым номером ........ выполнено 21 августа 2009 года, границы участка согласованы в установленном законом порядке. В этой связи на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером ........ в 2021 году местоположение спорной межевой границы было уточнено, и действующим законодательством не предусматривалась необходимость ее повторного согласования.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если в результате осуществления такого учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, или на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Таким образом, при уточнении границ участков, истцом самостоятельно изменена конфигурация такого участка за счет приобретения территории с юго-востока.

При уточнении границ участка, принадлежащего истцу, его площадь была увеличена на 60 кв м, тогда как по требованию истца должна быть 77,30 кв.м. (площадь пересечения границ участков 17.30 кв.м).

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которые являются общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.п. 21 и 24 Требований к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592, межевой план составляется на основе выписки из ЕГРН об определенном земельном участке и (или) сведений об определенной территории, например, в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения описания местоположения границ земельных участков, а также на основе сведений ЕГРН о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства при наличии таких объектов на земельном участке, в отношении которого выполняются кадастровые работы.

Для подготовки межевого плана могут использоваться сведения единой электронной картографической основы, картографические материалы государственных фондов пространственных данных, землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРП), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании части 13 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и-.технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

Положениями статей 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (если срок аренды более чем пять лет).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Учитывая изложенное, действующим земельным законодательством предусмотрена обязательная процедура согласования местоположения границ смежных земельных участков, после чего конфигурация смежных участков подлежит изменению на основании подписанного ими акта и считается измененной.

Однако истец самостоятельно изменил местоположение характерных точек границы участка, в пользу приобретения дополнительной площади с юго-востока на 60 кв.м, то есть сместил смежную границу с участком ответчика.

Изложенное соответствуют выводам заключения эксперта, ответившего на поставленные судом вопросы, так как в ответе на вопрос № 2 к заключению делается ссылка на правоустанавливающий документ о местоположении смежной границы между участками, не учитывая ее изменение при уточнении границ участка-1.

Вместе с тем, позиция истца о том, что ответчик самовольно завладел частью его территории, опровергается изложенными фактическими обстоятельствами по делу, поскольку эта территория уже не является его в силу изменения (уточнения) границ принадлежащего ему участка.

Указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права свидетельствует о злоупотреблении, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу о необходимости отмены решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 августа 2024 года и принятии по делу нового судебного акта – об отказе в удовлетворении искового заявления ...........1 к ...........2 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ...........2 удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 августа 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковое заявление ...........1 к ...........2 о восстановлении положения существовавшего до нарушения права на земельный участок оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова