Шорин Роман Петрович

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 04 сентября 2019 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самофаловой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Золотухинского района Курской области Романченко В.С.,

подсудимого Шорина Романа Петровича,

защитника - адвоката Горяйнова А.А., представившего удостоверение №1282, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области от 26 августа 2016 года и ордер № 091223

а так же потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шорина Романа Петровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне специальное, не женат, имеющего детейФИО13, 6 января 2004 года рождения, ФИО14 18 июня 2010 года рождения, ФИО15, 29 марта 2012 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 20.07.2017года приговором мирового судьи судебного участка Золотухинскорго судебного района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 240 часов, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев;

-23.01.2018 года приговором Золотухинского районного суда Курской области по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ к обязательным работам в размере 400 часов, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района Курской области от 20 июля 2017 года окончательно назначено наказание в виде 460 часов обяз...

Показать ещё

...ательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с зачетом в срок отбытого наказания 240 часов обязательных работ и 5 месяцев 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

-постановлением Золотухинского районного суда Курской области от 13 сентября 2018 года не отбытая часть наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 23 января 2018 года в виде обязательных работ заменена на 26 дней лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселения, освободившегося 1 ноября 2018 года по отбытии срока наказания

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

подсудимый Шорин Р.П. совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 июня 2019 года, примерно около 23 часов Шорин Р.П., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и осознавая тайный характер своих действий, через незапертую дверь незаконно проник во времянку домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Квитко Г.А., где, воспользовавшись тем, что хозяйка спит и за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и похитил находившийся на столе полимерный пакет черного цвета с находившимися в нем сахарным песком весом 4,970 кг. стоимостью 37 рублей 80 копеек за 1 кг, на общую сумму 187,87 рублей и бутылкой с подсолнечным маслом «Виват» объемом 850 мл стоимостью 59,90 рублей.

Обратив похищенное имущество в свое безвозмездное пользование, Шорин Р.П. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО19. материальный ущерб на сумму 247,77 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Шорин Р.П. заявил о согласии с обвинением, поддержал заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник Горяйнов А.А.. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Романченко В.С., потерпевшая ФИО18. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ; Шорин Р.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; Шорин Р.П. понимает существо обвинения, согласен с обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет.

Действия подсудимого Шорина Р.П. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, поскольку Шорин Р.П., воспользовавшись незапертой входной двери, помимо воли собственника, незаконно проник во времянку домовладения, откуда похитил принадлежавшие ФИО16. продукты питания, которые обратил в свое безвозмездное пользование.

Времянка (жилой дом), из которой было осуществлено хищение имущества потерпевшей, пригодна для проживания, в ней имеется отопление, необходимая мебель, она электрифицирована, расположена на территории домовладения ФИО17

При таких данных, суд считает, что квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимого обоснованно.

При квалификации действий подсудимого по данной статье, суд исходит из того, что Шорин Р.П. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, при этом, имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обусловил ему реальную возможность, в том числе распорядиться похищенным, суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения подсудимого, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница» и ОБУЗ « Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» Шорин Р.П. у врача – нарколога и врача –психиатра на учете не состоит.

Данные обстоятельства, а так же поведение Шорина Р.П. в момент совершения преступления, после него, на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно данным о личности подсудимого, Шорин Р.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и», « г» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает подсудимому Шорину Р.П. явку с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Шорин Р.П. ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести (по приговору от 23 января 2018 года по ч.2 ст.158 УК РФ) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях наличествует рецидив преступлений ( ч.1 ст.18 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении Шорину Р.П. наказания в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям назначения наказания и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении Шорина Р.П. положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Ввиду того, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, но наличествует отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания Шорину Р.П. не подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, небольшой размер похищенного, суд считает возможным применить Шорину Р.П. при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, а так же не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

При этом, суд считает, что достаточных данных для замены лишения свободы принудительными работами, по делу не имеется, но, исходя из совокупности смягчающих обстоятельств по делу, соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шорина Р.П. возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку, преступление по настоящему делу Шориным Р.П. совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 23.01.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок которого составляет 5 месяцев 9 дней, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ с учётом положений ч.4 ст.69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Шорина Р.П. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, является по вызовам суда, суд считает возможным не избирать Шорину Р.П. меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ и мнения участников судебного заседания: 4,970 кг сахарного песка, бутылка подсолнечного масла «Виват» объемом 850 мл.,возвращены в ходе предварительного расследования владельцу ФИО20

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Шорина Романа Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Золотухинского районного суда Курской области от 23.01.2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год с возложением обязанности один раз в месяц, в дни, указанные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ( подпись) И.Г. Умеренкова

Свернуть