Супрунова Анастасия Алексеевна
Дело 5-3504/2021
В отношении Супруновой А.А. рассматривалось судебное дело № 5-3504/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Морозовым В.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруновой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
5-3504/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кизляр, Республика Дагестан 28 мая 2021 года
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Морозов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут находилась в общественном месте <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания нарушив тем самым Указ врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».
Надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела ФИО1 в суд не явилась, в связи с чем судебное разбирательство проведено в её отсутствие.
Изучив материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рубл...
Показать ещё...ей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;
В силу ст. 10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно подпунктам "м" и "у"пункта 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.
Согласно Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой короновирусной инфекции (201-nCoV), на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортном, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций связанных с оказанием услуг населению, б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий), в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования), г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.
Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;
- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она вину в совершенном правонарушении признает, с привлечением к административной ответственности согласна.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 и ст.ст. 29.1-29.12 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.
Судья В.Н. Морозов
СвернутьДело 1-87/2013
В отношении Супруновой А.А. рассматривалось судебное дело № 1-87/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Августином А.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 12 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруновой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.04.2013
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ.
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
Председательствующего судьи Августина А.А.,
при секретаре судебного заседания <данные изъяты>
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> ФИО5,
потерпевшего ФИО2,
подсудимой ФИО1,
адвоката подсудимой ФИО6,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 08 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с Шапинским В.Ю.. Когда Шапинский В.Ю. выходил во двор дома, он забыл во дворе на тумбочке мобильный телефон сотовой связи марки «NOKIA 5130» стоимостью 3500 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей. ФИО1, выйдя во двор, обнаружила данный телефон на тумбочке.
У неё возник преступный умысел на хищение данного телефона. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила данный телефон с тумбочки, чем причинила гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей. В последующем она похищенный телефон сотовой связи прода...
Показать ещё...ла на Центральном рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, а полученные деньги потратила на свои нужды.
Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.
По ходатайству подсудимой ФИО1 и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ей обвинение суд считает обоснованным.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Совершенное подсудимой преступление, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих вину подсудимой по делу не установлено и суду не представлено.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой по делу не установлено и суду не представлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, и на исправление подсудимой.
Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину. В совершенном ею преступлении раскаялась, ранее не судима. В настоящее время она не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрацию в специализированный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.
В судебном заседании гражданский истец Шапинский В.Ю. поддержал заявленные исковые требования, а подсудимая ФИО1, будучи гражданским ответчиком, в судебном заседании исковые требования признала полностью и просила их удовлетворить в полном объеме.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска заявленного Шапинским В.Ю. к подсудимой о возмещении материального ущерба, нанесенного потерпевшему в результате совершенного ФИО1 преступления, в размере <данные изъяты>) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Возложить на осужденную обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания и обязать являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сим-карту оператора «Мегафон» с номером «8-928-975-20-35» оставить у законного владельца ФИО2
Удовлетворить гражданский иск, заявленный Шапинским В.Ю. к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, нанесенного потерпевшему в результате совершенного подсудимой преступления.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН
СвернутьДело 1-132/2013
В отношении Супруновой А.А. рассматривалось судебное дело № 1-132/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым У.М. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 23 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруновой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.158 ч.1 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 22.05.2013
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о направлении уголовного дела по подсудности
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> городского суда Магомедов У.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд РД поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.
ФИО1 обвиняется в том, что в январе 2013 года, проживая по адресу <адрес>, находясь в домовладении гр.ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитила из находившегося в данном помещении шифоньера женское драповое пальто, принадлежащее ФИО3, стоимостью 1600 рублей, чем причинила ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
При подготовке уголовного дела к судебному разбирательству судьей выявлено, что дело неподсудно данному суду, так как в соответствии со ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к подсудности мирового судьи.
В соответствии со ст. 34 ч. 1 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 34 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотре...
Показать ещё...нного ст. 158 ч. 1 УК РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья У.М. Магомедов
Свернуть