logo

Супрунова Анастасия Алексеевна

Дело 5-3504/2021

В отношении Супруновой А.А. рассматривалось судебное дело № 5-3504/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Морозовым В.Н. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруновой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-3504/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.04.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кизлярский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Морозов Виталий Николаевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
28.05.2021
Стороны по делу
Супрунова Анастасия Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

5-3504/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кизляр, Республика Дагестан 28 мая 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Морозов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ДАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут находилась в общественном месте <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания нарушив тем самым Указ врио Главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела ФИО1 в суд не явилась, в связи с чем судебное разбирательство проведено в её отсутствие.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рубл...

Показать ещё

...ей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст. 10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам "м" и "у"пункта 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно Указа врио Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № года «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», принятого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой короновирусной инфекции (201-nCoV), на граждан возложена обязанность до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортном, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций связанных с оказанием услуг населению, б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий), в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования), г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она вину в совершенном правонарушении признает, с привлечением к административной ответственности согласна.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 и ст.ст. 29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья В.Н. Морозов

Свернуть

Дело 1-87/2013

В отношении Супруновой А.А. рассматривалось судебное дело № 1-87/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Августином А.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 12 апреля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруновой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-87/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кизлярский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Августин Александр Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
12.04.2013
Лица
Супрунова Анастасия Алексеевна
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
11.04.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Симонян Т.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Гомленко К.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД ДД.ММ.ГГГГ.

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

адвоката подсудимой ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 08 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: РД, <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с Шапинским В.Ю.. Когда Шапинский В.Ю. выходил во двор дома, он забыл во дворе на тумбочке мобильный телефон сотовой связи марки «NOKIA 5130» стоимостью 3500 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей. ФИО1, выйдя во двор, обнаружила данный телефон на тумбочке.

У неё возник преступный умысел на хищение данного телефона. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила данный телефон с тумбочки, чем причинила гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей. В последующем она похищенный телефон сотовой связи прода...

Показать ещё

...ла на Центральном рынке <адрес> неустановленному следствием лицу, а полученные деньги потратила на свои нужды.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО1 и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ей обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Совершенное подсудимой преступление, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимой по делу не установлено и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой по делу не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, и на исправление подсудимой.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину. В совершенном ею преступлении раскаялась, ранее не судима. В настоящее время она не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ей наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение следующих обязанностей: встать на регистрацию в специализированный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

В судебном заседании гражданский истец Шапинский В.Ю. поддержал заявленные исковые требования, а подсудимая ФИО1, будучи гражданским ответчиком, в судебном заседании исковые требования признала полностью и просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска заявленного Шапинским В.Ю. к подсудимой о возмещении материального ущерба, нанесенного потерпевшему в результате совершенного ФИО1 преступления, в размере <данные изъяты>) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденную обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания и обязать являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, и не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сим-карту оператора «Мегафон» с номером «8-928-975-20-35» оставить у законного владельца ФИО2

Удовлетворить гражданский иск, заявленный Шапинским В.Ю. к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба, нанесенного потерпевшему в результате совершенного подсудимой преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН

Свернуть

Дело 1-132/2013

В отношении Супруновой А.А. рассматривалось судебное дело № 1-132/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кизлярском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым У.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 23 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Супруновой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-132/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.05.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Кизлярский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Магомедов Узака Магомедович
Результат рассмотрения
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Дата решения
23.05.2013
Лица
Супрунова Анастасия Алексеевна
Перечень статей:
ст.158 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
22.05.2013
Результат в отношении лица:
Уголовное дело НАПРАВЛЕНО ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Судебные акты

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда Магомедов У.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд РД поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что в январе 2013 года, проживая по адресу <адрес>, находясь в домовладении гр.ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, похитила из находившегося в данном помещении шифоньера женское драповое пальто, принадлежащее ФИО3, стоимостью 1600 рублей, чем причинила ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При подготовке уголовного дела к судебному разбирательству судьей выявлено, что дело неподсудно данному суду, так как в соответствии со ст. 31 УПК РФ уголовное дело о преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии со ст. 34 ч. 1 УПК РФ суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31, 34 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотре...

Показать ещё

...нного ст. 158 ч. 1 УК РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья У.М. Магомедов

Свернуть
Прочие