Лапухина Екатерина Константиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 04 декабря 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.В.,

с участием истца Лапухиной Е.К., ответчика Лапухина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2019 по исковому заявлению Лапухиной Екатерины Константиновны к Лапухину Александру Игоревичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лапухина Е.К. обратилась в Пуровский районный суд с указанным иском. Исковые требования мотивировала тем, что 06 марта 2019 г. ответчик Лапухин А.И. взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Обязался возвратить указанную сумму в срок до 01 октября 2019 г. В указанный срок ответчик долг не возвратил. Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Лапухина Е.К. просит взыскать с Лапухина А.И. в её пользу долг в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Лапухина Е.К. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнила, что в период с 23.09.2017 по 07.01.2019 они состояли с ответчиком в браке. В период совместной жизни приобрели автомобиль. После расторжения брака, ответчик машину забрал себе, раздел имущества не производили. Впоследствии ответчик разбил её сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей и нанес истцу побои. Она подала заявление о нанесении побоев, но Лапухин А.И. предложил примериться и написал расписку о том, что он якобы взял у истца деньги в долг, которая имеется в материалах дела. Часть денег по этой расписке в размере <данные изъяты> рублей ответчик выплатил истцу. В судебном заседании, уточнив свои требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные из...

...ъяты> рублей. В августе 2018 г. ответчик разбил автомобиль, хотя ДТП не зарегистрировано. С мая 2018 г. живут раздельно, совместное хозяйство не ведут. Ответчик платит алименты на совместного ребенка. Также сообщила, что при составлении расписки фактически деньги он ответчику не передавала. Ответчику грозило 15 суток за побои, чтобы не потерять работу они договорились, что ответчик напишет расписку. Расписка по сути является обязательством ответчика по выплате компенсации морального вреда истцу за нанесённые побои.

Ответчик Лапухин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении иска, поскольку фактически истец денежные средства ему не передавал. Подтвердил доводы истца о том, что расписка является обязательством ответчика по выплате компенсации морального вреда истцу за нанесённые побои. Кроме того, написал расписку потому, что истец не дает видеться с ребенком.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства.

Из содержания представленной расписки следует, что Лапухин А.И. взял у Лапухиной Е.К. в заём денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее 01 октября 2019 г. (л.д. 18).

Вместе с тем, из объяснений сторон следует, что фактически денежные средства истец ответчику не передавал. Расписка является обязательством ответчика по выплате компенсации морального вреда истцу за нанесённые побои.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленный размер займа, предоставленного ответчику.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что при составлении расписки истец фактически не передавал истцу денежные средства, то есть договор займа фактически не заключён. Следовательно, у истца отсутствуют основания требовать возврата долга по договору займа.

При этом суд не даёт оценку иным правоотношениям сторон.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Лапухиной Екатерины Константиновны к Лапухину Александру Игоревичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 декабря 2019 г.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___