Самхарадзе Коба Суликоевич

Дело № 2-5702/2024

УИД 23RS0041-01-2024-006304-57

Заочное Решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре Беловой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Самхарадзе К. СулиК.уо взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Самхарадзе К.С.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 27.07.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №45353919 на сумму 165 798 руб., в том числе 122 000 рублей-сумма к выдаче, 36 600 рублей – сумма для оплаты добровольного страхования жизни по договору L03002/534/45353919. Процентная ставка по кредитному договору составила 19,90 %. Выдача денежных средств произведена путем перечисления денежных средств в размере 122 000 руб. на счет заемщика №40817810600290607606,открытого в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по счету.Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 36 600 руб., для оплаты добровольного страхования жизни по договору L03002/534/45353919, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта. 27.06.2020 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 184982,49 руб. не позднее 11.08.2020г., однако требова...

...ние Банка Клиентом не исполнено.До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 184982,47 руб.В связи с чем, истец просит суд взыскать с Самхарадзе К.С.в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности за период с 27.01.2020 г. по 13.08.2024 г.по кредитному договору № 45353919 от 27.07.2019 г. в размере 184 982,47руб., атакже расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежаще. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,27.07.2019 г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 45353919 на сумму 165 798 руб.на срок по 27.07.2024 г. с уплатой процентов в размере 19,9% годовых.

По условиям Кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 4389 рублей 27-го числа каждого месяца.

Истцом заемщику были перечислены денежные средства в сумме 122 000 рублей на счет заемщика №40817810600290607606, открытого в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 36 600 руб., для оплаты добровольного страхования жизни по договору L03002/534/45353919, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

27.06.2020 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 184982,49 руб. не позднее 11.08.2020г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

По состоянию на 13.08.2024 г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору№ 45353919 от 27.07.2019 г. за период с 27.01.2020 по 13.08.2024 составляет 184982,49 рублей из которых: основной долг –157412,85 рублей; проценты за пользование кредитом –19157,69 рублей; задолженность по неустойкам – 1311,93 рублей; задолженность по комиссиям.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку и должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно требований статей 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ПАО «Почта Банк»ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4900,00 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Самхарадзе К. СулиК.у о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Самхарадзы К. СулиК.а в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 45353919 от 27.07.2019 г. за период с 27.01.2020 по 13.08.2024 в размере 184 982,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4900,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Куличкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2024г.

Судья О.В. Куличкина