Шанхай Галина Сергеевна

86RS0002-01-2019-008721-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

09 декабря 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Плотникова О.Л., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шанхай Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2018 года между ПАО «УБРиР» и Мурадовым А.М. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №KD56994000031916, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 830 900 рублей под 17% годовых, сроком до 19 декабря 2023 года. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 11 мая 2019 года образовалась задолженность в сумме 802517,05 рублей, состоящая из суммы основного долга – 794377,41 рублей, процентов – 8139,64 рублей. 11 мая 2019 Мурадов А.М. умер, его наследником является Шанхай Г.С. Поскольку между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» был заключен договор уступки требования, согласно которого обязательства по вышеуказанному кредиту перешли к АО «ВУЗ-банк», то просит взыскать в его пользу с Шанхай Г.С. задолженность в сумме 802517,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11225,17 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 07 ноября 2019 года данное заявление было оставлено без движения. Истцу предписывалось в срок по 28 ноября 2019 года, а именно: представит...

...ь уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов (с описью вложения).

Вышеуказанное определение суда направлено заказным письмом с уведомлением, по указанному в исковом заявлении адресу, согласно отчету об отслеживании отправления, определение суда адресатом получено 21 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным.

Поскольку истец в установленный срок указанные в определении суда недостатки не устранил, то данное исковое заявление подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить акционерному обществу «ВУЗ-банк» его исковое заявление к Шанхай Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1823/2020 по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Шанхай Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» к Шанхай Г.С. обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту вытекающее из наследственных отношений, в котором просит взыскать с Шанхай Г.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному соглашению № от 19.12.2018 года в размере 802517 рублей 05 копеек, в том числе: 794377 рублей 41 копеек – сумма основного долга; 8139 рублей 64 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2018 года по 11.05.2019 года. Взыскать с Шанхай Г.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» уплаченную государственную пошлину в сумме 11 225 рублей 17 копеек.

Требования иска мотивируют тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мурадовым А.М. путем подписания 19.12.2018 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита – 19.12.2023 года, Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от 19.12.2018 года перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 830 900 рублей. Таким образом, 19.12.2018 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврат...

...а кредита. Ответчик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых. В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 11.05.2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 802 517,05 рублей, в том числе: 794 377,41 рублей – сумма основного долга; 8 139,64 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2018 года по 11.05.2019 года. 11.05.2019 года ответчик Мурадов А.М. умер. По сведениям банка наследником Мурадова А.М. является Шанхай Г.С.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что умерший Мурадов ей приходился супругом, у нее это второй брак, в наследство не вступала, у умершего супруга имущество отсутствует. Также указала, что квартира, в которой проживает принадлежит ей на праве собственности, приобретена до вступления в брак, совместно нажитой не является.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления Мурадову А.М., 19.12.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» и заемщиком Мурадовым А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставил заемщику Мурадову А.М. кредит в размере 830 900 рублей, на срок 60 месяцев, под 17% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, согласно которому возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком начиная с 19.01.2019 года ежемесячно, 19 числа, аннуитетными платежами в размере 20 650 рублей, последний платеж 19.23.2023 года – 20 528,28 рублей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Денежные средства для погашения кредита вносятся ответчиком на карточный счет по договору карточного счета №, открытый истцом для отражения операций по кредиту (п.п. 8, 9 индивидуальных условий).

Выпиской по счету подтверждается, что 19.12.2018 года ПАО КБ «УБРиР» зачислило на счет заемщика Мурадова А.М. денежные средства в размере 830 900 рублей, то есть надлежащим образом исполнило свою обязанность по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19.12.2018 года между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ПАО КБ «УБРиР» передало истцу право требования к заемщику Мурадову А.М. по договору потребительского кредита № от 19.12.2018 года.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу АО «ВУЗ-банк» принадлежит право требования по возврату задолженности по договору потребительского кредита № от 19.12.2018 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету, что по состоянию на 11.05.2019 года за заемщиком Мурадовым А.М. образовалась задолженность в размере 802 517,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 794 377,41 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 20.12.2018 года по 11.05.2019 года – 8 139,64 рублей.

Проверив указанный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам, рассчитан арифметически правильно, ответчиком мотивированных возражений, относительно данного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти № от <дата> следует, что заемщик Мурадов А. М., <дата> года рождения, умер <дата>.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 14 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно ответу нотариуса г. Нижневартовска Поветкиной В.Н. от 21 февраля 2020 года, по данным Единой информационной системы нотариата РФ наследственное дело к имуществу Мурадова А. М., <дата> года рождения, не заводилось.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 21 февраля 2020 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении Мурадова А.М., <дата> года рождения, сведения о зарегистрированных правах на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу УМВД РФ по г.Нижневартовску от 25 февраля 2020 года, согласно сведениям Федеральной Информационной Системы ГИБДД на имя Мурадова А.М., <дата> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из ответов ПАО «Запсибкомбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» открытые на имя Мурадова А.М., <дата> года рождения, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что наследственное дело после смерти заемщика Мурадова А.М. не заводилось, недвижимого имущества, транспортных средств, вкладов и счетов в кредитных учреждениях на имя заемщика не имеется, фактического принятия наследства также не выявлено, на основании чего суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к Шанхай Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий М.С. Атяшев