Шанкеева Сабира Нарынбековна

Дело № 2-863/2024

2RS0025-01-2024-001500-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Скопин Рязанская область 21 августа 2024 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,

с участием помощника Скопинского межрайонного прокурора Шатрова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Спириной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маатказиевой Алтынай Каразаковны к Шанкеевой Сабире Нарынбековне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Маатказиева А.К. обратилась в суд с иском к Шанкеевой С.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Шанкеева С.Н. была зарегистрирована ею по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обещала, что поможет с ремонтом, с оплатой коммунальных платежей, а в последствии пригласит в гости в <адрес>. Однако после регистрации в квартиру не въехала, вещей своих не завезла, обещаний не исполнила, выехала на ПМЖ в <адрес>. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в квартире нарушает законные права и интересы истца, препятствует осуществлять право распоряжения жилым помещением.

Истица Маатказиева А.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что Шанкееву С.Н. последний раз видела в день прописки в ДД.ММ.ГГГГ. Связь с ней не по...

...ддерживает. Она говорила, что прописка нужна, чтобы получить загранпаспорт и выехать в Южную Корею. Выехала или нет, не знает. Шанкеева в квартиру не въезжала, вещи не привозила.

Ответчик Шанкеева С.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовала. При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шанкеевой С.Н. в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу Маатказиеву А.К., показания свидетелей ФИО5 и ФИО8, заключение помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных правоотношений, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Маатказиева А.К. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №, копией договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истица Маатказиева А.К. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Шанкеева С.Н (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный факт подтверждается справками МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями МОМВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Шанкеева С.Н. с заявлением об устранении препятствий в праве пользования квартирой не обращалась.

Из сообщения ГБУ РО «<адрес> ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № Шанкеева С.Н. за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращалась, на медицинское обслуживание не прикреплена.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» сведения во ФГИС ЕГРН в отношении Шанкеевой С.Н. отсутствуют.

Из представленных счетов квитанции ПАО «РЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань, МУП «Скопинский РКЦ» следует, что коммунальные платежи оплачивает истец.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Шанкеева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении, но никогда в нем не проживала, жилое помещение по назначению не использует, не обеспечивает его сохранность, общего хозяйства с истицей не ведет, своих вещей в нем не хранит. Бесспорных доказательств заключения между сторонами какого – либо договора о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением, либо того, что она является членом семьи истицы, либо доказательств чинения ответчику препятствий в праве пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вышеназванные обстоятельства и доводы истца Маатказиевой А.К. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщивших суду, что они присматривают за домом истицы, расположенном по адресу: <адрес>. Женщину, которая прописана в квартире, Шанкееву, не видели, вещей её в квартире нет.

Таким образом, ответчик Шанкеева С.Н. не вселялась в спорное жилое помещение и у неё не возникло право пользования данным жилым помещением. Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением.

Отсутствие у ответчика другого жилья, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах исковые требования Маатказиевой А.К. к Шанкеевой С.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маатказиевой Алтынай Каразаковны к Шанкеевой Сабире Нарынбековне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шанкееву Сабиру Нарынбековну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья И.В.Кудряшова