Шантадзе Зураб Темуриевич

Дело № 12-432/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2016 года г.Мурманск, пр.Ленина, 54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Свистунова И.Н., рассмотрев материалы по жалобе Шантадзе З.Т. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Мурманска поступила жалоба Шантадзе З.Т. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисди...

...кция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Шантадзе З.Т. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на автодороге Р-21 «Кола» 1299 км. +740 м. Участок автодороги, на котором было совершено административное правонарушение расположен на территории, относящейся к юрисдикции Оленегорского городского суда Мурманской области.

Таким образом, жалоба Шантадзе З.Т. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Оленегорский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Шантадзе З.Т. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и приложенные к ней материалы для рассмотрения по подведомственности в Оленегорский городской суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Оленегорск, ул. Нагорная, д. 6А.

Судья: И.Н.Свистунова