Шантагаров Баир Леонтьевич

Дело № 1-108/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года п.Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

подсудимого Шантагарова Б.Л.,

защитника – адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шантагарова Баира Леонтьевича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Шантагаров Б.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, Шантагаров Б.Л., будучи по постановлению мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, Шантагаров Б.Л., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<Цифры изъяты>», государственный регистрационный номер <Циф...

...ры изъяты>, двигался <Адрес изъят>, где в <Адрес изъят> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», после чего был отстранен от управления транспортным средством и в 00 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством алкотектор «Юпитер», номер прибора <Цифры изъяты>, тест <Цифры изъяты> режим автоматический, прибор показал 0,690 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха.

В судебном заседании подсудимый Шантагаров Б.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания Шантагарова Б.Л., данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого Шантагаров Б.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль марки «<Цифры изъяты>», государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>, у КИА за 30 000 рублей. При покупке данного автомобиля между ними был составлен договор купли-продажи. Данный автомобиль до настоящего времени он на себя не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он употреблял спиртное. Около 22 часов 30 минут на вышеуказанном автомобиле он поехал в магазин «Кристалл» за пивом. Возле магазина он встретил своего знакомого, с которым они стали употреблять спиртное в автомобиле. После того, как у них закончилось пиво, он поехал домой. Когда он отъехал от магазина, в зеркало заднего вида увидел, что за ним едет патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД, с включенными проблесковыми маячками. Он остановился на площадке, расположенной возле <Адрес изъят>, время было, около, 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД, который представился, но фамилию его он не запомнил и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он ответил, что у него ничего нет. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД. Сотрудник ДПС ОГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. Затем инспектор ДПС разъяснил ему права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования, после чего показал прибор измерения, целостность клейма, свидетельство о поверке на данный прибор. Далее сотрудник ДПС ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Сотрудник ДПС ОГИБДД при нем извлек из упаковки чистую трубочку, вставил в прибор и подал прибор ему, на что он выдохнул в него воздух и прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, результат составил 0,690 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно написал в акте и заверил его подписью. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После проведения административной процедуры, принадлежащий ему автомобиль был помещен на штрафплощадку <Адрес изъят>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. На тот момент он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 80-83).

Оглашенные показания подсудимый Шантагаров Б.Л. полностью подтвердил, пояснив, что данные показания им даны добровольно, без какого-либо давления.

Суд доверяет показаниям подсудимого Шантагарова Б.Л., поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые Шантагаровым Б.Л., подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний Шантагаров Б.Л. суду не заявлял в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Кроме собственного признания, вина подсудимого Шантагарова Б.Л подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель КИА суду показал, что у него в собственности находился автомобиль марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ он продал Шантагарову Б.Л. за 30 000 рублей. Между ними был составлен договор купли-продажи, после чего данным автомобилем пользовался Шантагаров Б.Л., он полагал, что Шантагаров Б.Л. зарегистрировал автомобиль на себя.

Из оглашённых в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ПДН и БВМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли контроль за участниками дорожного движения в <Адрес изъят>. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ мимо них проехал автомобиль марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>, который они решили остановить для проверки документов. Они поехали за данным автомобилем и, двигаясь в районе магазина «Кристалл» включили проблесковые маячки и звуковой спецсигнал, автомобиль заехал на парковку, расположенную в районе <Адрес изъят> и остановился. Водителя попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что тот пояснил, что у него ничего нет. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена как Шантагаров Баир Леонтьевич. Шантагарову Б.Л. были разъяснены права и обязанности, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Далее Шантагарову Б.Л. был показан прибор измерения, целостность клейма, свидетельство о поверке на данный прибор, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Шантагаров Б.Л. согласился. После освидетельствования, результат показал 0,690 мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе Шантагарова Б.Л. С результатом освидетельствования Шантагаров Б.Л. был согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль помещен на специализированную стоянку <Адрес изъят> (л.д. 56-57).

Вина подсудимого Шантагарова Б.Л. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Шантагаров Б.Л., управлявший транспортным средством марки <Данные изъяты>», государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Шантагарова Б.Л. составляет – 0, 690 мг/л. (л.д. 8-9).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», согласно которой Шантагарову Б.Л. по постановлению мирового судьи судебного участка №128 Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шантагаров Б.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 25).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены: лист разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, протокол серии <Цифры изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, акт <Цифры изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с чеком теста <Цифры изъяты>, протокол об административном правонарушении серии <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шантагарова Б.Л. (л.д.28-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен участок местности, расположенный в районе <Адрес изъят>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, Шантагаров Б.Л., управлявший автомобилем марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный номер <Цифры изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД (л.д. 91-95).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью административной процедуры от ДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Шантагарова Б.Л., его отстранение от управления транспортным средством и процедура проведения освидетельствования Шантагарова Б.Л. (л.д. 36-40).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены материалы дела об административном правонарушении на основании которых ДД.ММ.ГГГГ Шантагаров Б.Л. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ: бланк разъяснения прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов; протокол серии <Цифры изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, акт <Цифры изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с чеком теста <Цифры изъяты>, протокол <Цифры изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шантагарова Б.Л. (л.д. 43-53).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке ИП «Гаврюшкина» по адресу: <Адрес изъят> осмотрен автомобиль марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный <Цифры изъяты>. При осмотре установлены повреждения в виде вмятин и коррозии кузова, сколов лакокрасочного покрытия, на лобовом стекле имеется трещина (л.д. 67-72).

Осмотренные документы, компакт диск с видеозаписью, автомобиль впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-35, 41, 54-55, 73).

Исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шантагарову Б.Л. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле.

Установленные судом, вышеприведённые обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что инкриминируемые Шантагарову Б.Л. действия, совершены им умышленно.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия Шантагарова Б.Л., как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, на учете у врача - психиатра, подсудимый не состоит (л.д.106,108).

Данные о состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии, а потому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого Шантагарова Б.Л. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шантагарову Б.Л., суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<Данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривается, поскольку совершенное Шантагаровым Б.Л. преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ГИБДД в результате остановки управляемого им транспортного средства и проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершённое Шантагаровым Б.Л., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Шантагарова Б.Л. к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, способствующим исправлению осужденного, с учетом индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При совершении преступления Шантагаров Б.Л. управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>, который признан по делу вещественным доказательством. На указанный автомобиль наложен арест в виде запрета пользоваться и распоряжаться данным автомобилем (л.д.102). Принадлежность автомобиля подсудимому, подтверждается договором-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), показаниями свидетеля КИА, подтвердившего факт продажи, принадлежащего ему автомобиля Шантагарову Б.Л.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использовавшееся им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поэтому автомобиль марки «<Цифры изъяты>», государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>, подлежит конфискации. Арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство, подлежит сохранению в целях исполнения конфискации.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. за оказание им юридической помощи Шантагарову Б.Л. на стадии предварительного следствия составляют <Данные изъяты> рублей, на стадии судебного разбирательства <Данные изъяты> рублей.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Шантагарова Б.Л. процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шантагарова Баира Леонтьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шантагарова Б.Л., после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Шантагарова Б.Л. процессуальные издержки в сумме <Данные изъяты> руб. в доход федерального бюджета.

Сохранить арест на принадлежащий Шантагарову Б.Л. автомобиль марки «<Цифры изъяты>», государственный регистрационный номер <Цифры изъяты>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный номер <Цифры изъяты> – конфисковать в доход государства, компакт диск с видеосъемкой, лист разъяснения ст. 51 Конституции РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком теста, протокол об административном правонарушении, копию листа разъяснения ст. 51 Конституции РФ, копию протокола об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию акта медицинского освидетельствования лица, подвергнутому административному аресту, копию протокола об административном правонарушении – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Латыпов Р.У.

Дело № 2-1351/2019

УИД: 24RS0032-01-2019-000127-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Ланта-Банк» (АО) к Федорееву АС, Шантагарову БЛ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в счет погашениязадолженности по кредитному договору № от 16.05.2018 г., в размере 399 132, 18 руб., а также денежные средства в размере 7 191 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2018 г. между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и Федореевым А.С. был заключен кредитный договор №. Согласно пункту 1-4 кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 400 000 руб., сроком до 15.05.2023 г., с установлением платы за пользование денежными средствами в размере 14,5 % процентов годовых. 16.05.2018 г. в целях обеспечения исполнения обязательств Федореевым А.С. по кредитному договору был заключен договор поручительства № между банком и Шантагаровым Б.Л. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 400 000 руб. были предоставлены заемщику 16.05.2018 г. посредством зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. С июля 2018 г. заемщиком ежемесячно допускается просрочка исполнения обязательств по погашению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Таким образом, на основании изложенного у банка возникло право требовать у заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В связи с этим 12.09.2018 г. ба...

...нком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней в размере 393 248, 61 руб. С момента направления требований банка о досрочном гашении задолженности по кредитному договору в адрес заемщика и поручителя и до настоящего момента полного гашения задолженности по кредитному договору не произошло, кроме того, заемщик продолжает ежемесячно допускать просрочку внесения платежей. В связи с неуплатой ответчиками задолженности по кредитному договору истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца АКБ «Ланта-Банк» (АО) Черепанов П.В. (полномочия проверены) в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Шантагаров Б.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается полученным им лично судебным извещением 19.03.2019 г. (л.д. 68), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

Ответчик Федореев А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда 29.03.2019 г. без вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 69-70). Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика Федореева А.С. выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик Федореев А.С. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

16.05.2018 г. между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и Федореевым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400 000 руб., сроком до 15.05.2023 г. с установлением платы за пользование денежными средствами в размере 14,5 % процентов годовых. (п. 1-4 договора)

В соответствии с п. 6 договора, погашение задолженности по договору потребительского кредита, включая оплату суммы по основному долгу и проценты за пользование кредитом, производится в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора потребительского кредита. Погашение суммы по основному долгу производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления денежных средств. Проценты начисляются на остаток денежных средств, предоставленных заемщику в рамках договора потребительского кредита, но состоянию на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой поступления денежных средств в счет погашения ссудной задолженности. При начислении процентов за пользование денежными средствами принимается действительное количество календарных дней в году. Банк-кредитор может сообщить заемщику предварительно начисленную сумму процентов за пользование кредитом. Уплата процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования денежными средствами: в период с 21 числа и до последнего рабочего дня текущего месяца (включительно) за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. При условии получения предварительного согласия банка-кредитора проценты за пользование кредитами могут быть уплачены заемщиком до 21 числа текущего месяца. Последняя уплата процентов производится в срок окончательного погашения задолженности.

Согласно п. 12 договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, установленного договором потребительского кредита, заемщик уплачивает банку- кредитору пени из расчета 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Указанные денежные средства в размере 400 000 руб. зачислены на счет заемщика №, то подтверждено выпиской по счету.

Кроме того, 16.05.2018 г. в целях обеспечения исполнения обязательств Федореевым А.С. по кредитному договору, банком был заключен договор поручительства № с Шантагаровым Б.Л.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком солидарно с Федоревым А.С. по кредитному договору № от 16.05.2018 г., заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка-кредитора на предъявление требования о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и условия этого досрочного взыскания, права банка-кредитора на изменение в одностороннем порядке процентов за пользование кредитом. Поручитель отвечает перед банком-кредитором также и в случае предъявления банком-кредитором требования о досрочном взыскании по указанным обязательствам на тех же условиях, что и заемщик.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Федореевым А.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока и условий кредитного договора о размере ежемесячного платежа.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 11.01.2019 г. составляет 399 132, 18 руб., в том числе: 355 500 руб. - текущая ссудная задолженность, 29 205, 03 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9 130, 04 руб. - просроченные проценты, 3 123, 06 руб. - текущие проценты, 239, 15 руб. - повышенные проценты за нарушение срока уплаты кредита, 276, 56 руб. - просроченные проценты за нарушение срока уплаты кредита, 1 258, 43 руб. - пеня за нарушение срока уплаты процентов, 399, 91 руб. - пеня за нарушение срока уплаты процентов.

Ответчиками расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

12.09.2018 г. банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пеней. С момента направления требований банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и до настоящего момента полного гашения задолженности по кредитному договору ответчиками осуществлено не было.

/Таким образом, поскольку заемщик Федореев А.С. уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а поручитель Шантагаров Б.Л. несет перед истцом солидарную ответственность наравне с заемщиком. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке в размере 399 132, 18 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 191 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) – удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Федореева АС, Шантагарова БЛ в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) задолженность по договору потребительского кредита № от 16.05.2018 года, по состоянию на 11.01.2019 года, в размере 399 132 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 191 рубль, а всего 406 323 рубля 18 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.