Шаов Буба Хаталиевич
Дело 2-6511/2013 ~ М-5561/2013
В отношении Шаова Б.Х. рассматривалось судебное дело № 2-6511/2013 ~ М-5561/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шапкиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаова Б.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаовом Б.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-6511/13
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
11 октября 2013 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Бжекшиевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаова ФИО5 к ГУ-ОПФР по КБР о признании решения об отказе в назначении ежемесячных компенсационных выплат незаконным и возложении обязанности по назначению ежемесячных компенсационных выплат
установил :
Шаов ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по КБР о признании решения об отказе в назначении ежемесячных компенсационных выплат незаконным и возложении обязанности по назначению ежемесячных компенсационных выплат
Истец Шаов Б.Х. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ГУ-ОПРФ по КБР Дзамихов С.Б. по доверенности от 04.09.2013г. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на 25.09.2013г. и было отложено в связи с неявкой в суд сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
О причинах неявки в суд истец не сообщил и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и в...
Показать ещё...осьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Шаова ФИО7 к ГУ-ОПФР по КБР о признании решения об отказе в назначении ежемесячных компенсационных выплат незаконным и возложении обязанности по назначению ежемесячных компенсационных выплат, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Шапкина
СвернутьДело 2-1729/2014 ~ М-817/2014
В отношении Шаова Б.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1729/2014 ~ М-817/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Шапкиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаова Б.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаовом Б.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № №
О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нальчикский городской суд в составе председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаова Б.Х. к ГУ-ОПФР по КБР о признании решения об отказе в назначении ежемесячных компенсационных выплат незаконным и возложении обязанности по назначению ежемесячных компенсационных выплат
установил :
Шаов Б.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по КБР о признании решения об отказе в назначении ежемесячных компенсационных выплат незаконным и возложении обязанности по назначению ежемесячных компенсационных выплат
Истец Шаов Б.Х. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ГУ-ОПРФ по КБР Чегемова Д.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. и было отложено в связи с неявкой в суд сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
О причинах неявки в суд истец не сообщил и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым стать...
Показать ещё...и 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Шаова Б.Х. к ГУ-ОПФР по КБР о признании решения об отказе в назначении ежемесячных компенсационных выплат незаконным и возложении обязанности по назначению ежемесячных компенсационных выплат, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Шапкина
<данные изъяты> Е.В. Шапкина
Свернуть