Шаова Аида Аминовна

Дело №2-95/2025 (2-967/2024)

УИД 23RS0056-01-2024-002277-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Успенское 31 января 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаресудебного заседания Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаовой Хаджет Хасиновны к Шаовой Аиде Аминовне о снятии с регистрационного учета,

установил:

Шаова Х.Х. обратилась в суд с иском к Шаовой А.А. о снятии с регистрационного учета.В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу <адрес>.

В домовладении зарегистрирован ответчик Шаова А.А., которая приходится истцу бывшей невесткой, брачные отношения с сыном истца прекращены.

Истец просят признать Шаову А.А.подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Истец Шаова Х.Х.в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Шаова А.А. в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании иска в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд принимает во внимание, что ответчик Шаова А.А. иск признала в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия призн...

...ания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шаовой Хаджет Хасиновны к Шаовой Аиде Аминовне о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Шаову Аиду Аминовну, подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Мотивированное решение составлено 14 февраля2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков

К делу № 11-21/2024

УИД 23MS0220-01-2024-002140-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Успенское 23 июля 2024 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Пеньковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края от 07.06.2024г. возвращено заявление о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Юнона» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Заявитель, не согласившись с определением мирового судьи, подал на него частную жалобу, в которой указал, что ООО «ПКО Юнона» было направлено почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа, о взыскании денежных средств с ФИО1 в судебный участок № 220 Успенского района Краснодарского края.

07.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края было вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в котором указано, что данное заявление подано со следующими нарушениями.

Суд первой инстанции усматривает, что данное заявление не относится к подсудности судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края указав, что заявление подано с нарушением правил подсудности и подлежит возвращению.

Общество полагает что, вышеназванное определение незаконно, что данным определением нарушены права и законные интересы Взыскателя, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела ...

...и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, и законных интересов, а так же охраняемых законом публичных интересов. Заявитель с указанным определением не согласен по следующим основаниям:

ООО «ПКО Юнона» направило заявление в судебный участок № 220 Успенского района Краснодарского края, исходя из последнего известного места регистрации должника, указанного им в договоре микрозайма и указанного в заявлении о вынесении судебного приказа, а именно <адрес>, что относится к подсудности судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края.

Просят определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 07.06.2024 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ООО «ПКО Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств- отменить. Заявление о вынесении судебного приказа ООО «ПКО Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно их суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Учитывая приведенное, предмет обжалования, то обстоятельство, что сторонам обеспечена возможность - посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон - изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства, а характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, а также доводы частной жалобы выяснения вопросов факта не требуют, переоценка доказательств, положенных в основу определения, судом второй инстанции не производится, вновь представленные доказательства не исследуются, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что мировой судья судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края, рассмотрев заявление ООО ПКО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, возвратил заявление и приложенные к нему материалы, поскольку место фактического проживания ответчика не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №219 Успенского района Краснодарского края.

При подаче искового заявления, истцом указан адрес ответчика: <адрес>. Согласно представленной информации ФМС от 23.07.2024 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу <адрес>.

По общему правилу, установленному положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз.8 ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по данному поводу разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора); гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из договора займа № 1-556694188142378 от 03.08.2023 года, усматривается, что место регистрации ФИО1 указано <адрес>.

По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации. Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Определением Верховного суда РФ от 15.11.2016 N 18-КГ16-155, отмечено, что при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Если в дело представлены доказательства, указывающие на иной адрес, то суд должен принять их во внимание и учесть при проверке соблюдения территориальной подсудности.

Такими доказательствами могут служить: временная регистрация, справка из МФЦ, договор аренды/временного проживания, справка с места работы, оплаченные счета за коммунальные услуги и т.д.

Но если будет доказано, что ответчик фактически проживает и работает по адресу – отличному от адреса постоянной регистрации, то иск может быть подан по адресу местонахождения ответчика.

Из представленных документов мировой судья усмотрел, что должник, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу, указанному в договоре: место нахождения заемщика <адрес> Таким образом, заемщик, не нарушив положений законодательства о регистрационном учете, указал место своего фактического проживания, тем самым определил адрес для направления ему юридически значимых сообщений в соответствии с положениями п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Однако, мировым судьей не принято во внимание, что в тексте договора займа № 1-556694188142378 от 03.08.2023 года, ФИО1 указала место регистрации - <адрес>.

Доказательств, указывающих на иной адрес, в материалах дела не имеется, что мировой судья должен был принять во внимание и учесть при проверке соблюдения территориальной подсудности.

В соответствии с частью 2 статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушив нормы процессуального права, при таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 327-330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Удовлетворить частную жалобу ООО ПКО «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края, о возвращении заявления ООО ПКО «Юнона» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «ПКО Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко