Шапенков Иван Юрьевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6795/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 29 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В.,

судей Смирновой О.В., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3696/2018 по иску Шапенкова Ивана Юрьевича к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, признании приказа об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, о возложении обязанности принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, о возложении обязанности по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, совершению действий по постановке земельного участка на кадастровый учёт, принятию решения о предоставлении земельного участка по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Шапенкова И.Ю. Грибко Е.С., действующей по доверенности от 31 января 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Трет...

...ьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шапенков И.Ю. обратился в суд с иском к Комитету, в котором просил, уточнив требования, признать право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка №, площадью 864 кв. м, расположенного на территории СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» (ОГРН 1037825057159) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – земельный участок №), признать незаконным отказ ответчика, выраженный в письме от 7 ноября 2017 г. № 12758-5.2/17 об отказе в предоставлении земельного участка, возложить на ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка №, утверждении схемы расположения земельного участка №, совершить действия, необходимые для постановки земельного участка № на кадастровый учёт, принять решение о предоставлении земельного участка № бесплатно в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 г., исковые требования Шапенкова И.Ю. удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитетом ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся 12 января 1976 г. № 27 Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

Решением Исполкома Невского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда от 10 апреля 1980 г. № 0107 зарегистрирован устав садоводческого товарищества Лесопромышленного комбината Ленметростроя, принятый общим собранием 20 сентября 1979 г. (протокол № 4).

24 октября 1995 г. СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» поставлено на налоговый учёт.

Согласно акту от 8 октября 1993 г., составленному малым государственным предприятием «ИНВЕРЖИЛКОМ» Исполкома Невского района Совета народных депутатов г. Ленинграда, по результатам технической инвентаризации фактическая площадь земельного участка товарищества, расположенного по адресу: <адрес>, определена в размере 121 069,9 кв. м.

На основании письма председателя товарищества от 9 декабря 1996 г. о продлении договора аренды земельного участка, заключенного 19 декабря 1995 г. между Комитетом по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга и СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от 14 февраля 1997 г.), в соответствии с которым администрация Невского района города Санкт-Петербурга издала распоряжение от 27 февраля 1997 г. «О продлении аренды земельного участка СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», в соответствии с которым аренда земельного участка, площадью 121 070 кв. м, соответствующей площади индивидуальных земельных участков членов СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» по инвентарным планам, составленным в октябре 1993 г., продлена на один год.

31 марта 1997 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и товариществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 121 070 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> сроком действия с 27 февраля 1997 г. по 27 февраля 1998 г., пунктом 6.1 которого предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продлённым на неопределённый срок.

На основании решения комиссии по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (протокол от 4 июня 1998 г.) территориальным управлением Невского административного района города Санкт-Петербурга издано распоряжение от 11 июня 1998 г. «О продлении договора аренды земельного участка садоводческому товариществу «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», в соответствии с которым аренда земельного участка, площадью 121 070 кв. м продлена сроком на один год.

На основании распоряжения от 11 июня 1998 г. между Комитетом по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга и садоводством «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» 26 июня 1998 г. заключен договор аренды указанного земельного участка с установлением срока действия договора до 11 июня 1999 г., согласно пункту 6.1 которого также предусмотрено продление договора на неопределённый срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора.

Из ответа заместителя председателя Комитета от 7 августа 2014 г. следует, что государственная регистрация прекращения договора аренды от 26 июня 1998 г. произведена 10 октября 2012 г., основания регистрации прекращения договора аренды не указаны.

На момент разрешения спора СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» являлся действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохранялось.

С 2016 г. Шапенков И.Ю. является членом СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» и имеет во владении земельный участок №, что подтверждается справкой о вступлении в члены товарищества, заключением правления товарищества, копией членской книжки садовода.

Земельный участок № находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно данным межевого плана, подготовленного 25 октября 2016 г. ООО «РусКомПроект» по заданию истца, фактическая площадь земельного участка № на день разрешения спора судом составляет 864 кв. м.

Ответом Комитета от 7 ноября 2017 г. № 12758-5.2/17 в удовлетворении заявления истца о выполнении необходимых действий по постановке на кадастровый учёт занимаемого земельного участка и подготовке документов для оформления земельного участка в собственность в порядке приватизации отказано по тем основаниям, что истцом не представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок № 232 не проходил кадастровый учёт. В ответе также указано, что по имеющимся в Комитете сведениям выявлено самовольное занятие земельного участка, о чём свидетельствует решение Исполкома Ленинградского городского Совета трудящихся от 12 января 1976 г. № 27; сведения о наличии утверждённого проекта организации и застройки территории СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» отсутствуют. По договорам аренды земельного участка от 31 марта 1997 г. № 13-3K-003.93 и от 26 июня 1998 г. №13-3K-00393 земельный участок территории садоводства предоставлен с условием осуществления закрепления границ земельного участка в натуре с последующим составлением плана участка и обозначением на нём границ участка поворотными точками. Работы по выполнению правоустанавливающих документов на территорию садоводства в соответствии с действующим законодательством не выполнены. В Комитете отсутствуют сведения о наличии изданного решения уполномоченного органа власти о предоставлении земельного участка для ведения садоводства; отсутствуют сведения о наличии утверждённого проекта планировки и проекта межевания территории СНТ, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для формирования заявленного земельного участка в собственность.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 36 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 12, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ), статьями 13, 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» далее – Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, статьями 25.2, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ и Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а истец является его членом, пришёл к выводу, что у исполнительного органа имелись все предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для оформления права истца на безвозмездную передачу в собственность земельного участка №.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что земельный участок №, расположенный на территории СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», сформирован в составе общего земельного участка товарищества на основании акта от 8 октября 1993 г. по результатам технической инвентаризации, что подтверждается, в том числе, планом территории (приложение №), земельный участок № предоставлен истцу в 2016 г. в установленном законом порядке, что подтверждается справкой СНТ и членской книжкой садовода, доказательств, что земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, в материалах дела не имеется.

С учётом положений статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ отсутствие утверждённого проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в указанном выше законе отсутствует. При этом бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на первоначальный земельный участок само по себе не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Комитета о том, что земельный участок СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя» не был предоставлен для ведения садоводства до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, отсутствие проекта планировки и проекта межевания или проекта организации и застройки садоводства является препятствием для приватизации членом садоводства индивидуального земельного участка, о невозможности предоставления земельного участка № в собственность истцу в связи с несоответствием вида разрешённого использования, о вступлении истца в товарищество после прекращения договора аренды тождественны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что утверждение постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2018 г. № 992 в отношении спорной территории проекта планировки с проектом межевания территории исключает возможность утверждения ответчиком схемы расположения земельного участка истца на кадастровом плане территории, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное постановление не вступило в законную силу на момент вынесения решения суда и, как следствие, не распространяется на правоотношения сторон.

Иные доводы выражают несогласие с данной судами нижестоящих инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи