Колышкина Людмила Вячеславовна

Дело № 2-902/2025 (2-6993/2024;)

22RS0065-01-2024-011449-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колышкиной Людмилы Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Давыденко Никите Игоревичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Колышкина Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Давыденко Н.И. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано на то, что 02 марта 2023г. истец на Авито нашла объявление, что производственная компания из Санкт-Петербурга изготавливает деревянные разделочные доски на заказ, контактным лицом компании был Сергей. Между истцом, как физическим лицом и ответчиком 07.03.2023 был заключен договор поставки товара, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора. По условиям договора истец осуществил оплату товара 07.03.2023 г в сумме 86 700 рублей по номеру телефона, который указал Сергей.

Поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 20 рабочих дней с момента поступления оплаты, а именно не позднее 04 апреля 2023 года.

В связи с тем, что товар не был доставлен 02.05.2023 истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств в полном объеме с учетом неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, согласно договору. Ответчиком на заявление истца был дан ответ, что денежные средства будут возвращены в течение 20 рабочих дней. До настоящего времени ответчик денежные сре...

...дства по договору не вернул, в связи с этим истец обратился в суд с требованиями: расторгнуть договор поставки товара и обязать ответчика вернуть уплаченные истцом деньги в сумме 86 700 руб.; взыскать неустойку в размере 50 286 рублей, штраф в размере 50% цены иска и судебные расходы.

Истец Колышкина Л.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме. Поясняла, что денежные средства переводила по реквизитам, которые ей отправил Сергей посредством мессенджера Телеграмм.

Ответчик ИП Давыденко Н.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, установлена п.1 ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Давыденко Н.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.08.2020, основным видом деятельности является производство прочих деревянных изделий, производство изделий из пробки, соломки и материалов для плетения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, материалов дела 07.03.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара 07/03/4 от 07.03.2023, согласно ст. 1 Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель — принять и оплатить продукцию (далее — Товар), указанную в Спецификации, шляющейся неотъемлемой частью настоящего договора поставки товара. На основании ст. 2 п. 2.4. Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель — принять и оплатить продукцию (далее — Товар), указанную в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора поставки товара. Истцу был выставлен счет на оплату товара, в котором указаны реквизиты и сумма, необходимая к оплате. Согласно ст. 3 п. 3.2 Договора Покупатель производит предоплату Поставщику в размере 100 %, в течение 2 (двух) рабочих дней со выставления счета.

Истцу в переписки в мессенджере Телеграмм были сообщены другие реквизиты для оплаты товара.

Истец 07.03.2023 осуществила перевод суммы, указанной в договоре полностью в размере 86 700 рублей, что подтверждается выпиской по счету Банка Открытие.

Согласно ст. ст. 2 п.2.6, 2.7 Договора при нарушении срока поставки товара Поставщик по письменному требованию Покупателя выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Срок изготовления продукции составляет на более 20 рабочих дней со дня поступления оплаты и согласования окончательной спецификации.

22.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, в размере 86700 рублей, уплаченных по договору, неустойки в размере 6 849 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке почтой.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что деревянные разделочные доски приобретала для личных, бытовых, домашних нужд, поэтому в данном случае возникшие между сторонами договора спорные правоотношения подлежат регулированию не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В материалы дела представлен договор поставки товара от 07.03.2023.

Как следует из соглашения, ИП Давыденко Н.И. принял на себя обязательство по производству мебели по индивидуальному заказу в срок до 04.04.2023. Стоимость работ сторонами определена в сумме 86 700 руб. Форма оплаты: 100 % оплата в течение 2 рабочих дней со дня выставления счета, истец произвела оплату 07.03.2023.

В указанном договоре имеется подпись поставщика ИП Давыденко Н.И.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП Давыденко Н.И. является надлежащим ответчиком по делу.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчик своих обязательств по поставке товара в установленный договором срок не исполнил, как не исполнил их и до настоящего времени, товар оплаченный истцом, до настоящего времени истцу не передан, у истца появилось право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предварительно уплаченной по договору суммы.

Таким образом, денежные средства в размере 86 700 руб., оплаченные истцом в за товар, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно 86 700 руб., договор подлежит расторжению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцу товара до настоящего времени, а также доказательств наличия уважительных причин (непреодолимой силы или вины потребителя), послуживших основанием нарушения указанных сроков, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ст.2 п. 2.6 Договора за период с 06.04.2023 по 06.11.2024.

Расчет неустойки истцом произведен верно, судом проверен, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 286 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 68 493 руб. ((86 700 руб. + 50 286 руб.): 50%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку стороной ответчика соответствующего ходатайства заявлено не было.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 109,58 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колышкиной Людмилы Вячеславовны удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Давыденко Никитой Игоревичем (ИНН ***) и Колышкиной Людмилой Вячеславовной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыденко Никиты Игоревича (***) в пользу Колышкиной Людмилы Вячеславовны (ИНН ***) сумму в размере 86 700 руб., неустойку 50 286 руб., штраф в размере 68 493 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыденко Никиты Игоревича (ИНН ***) государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в размере 5 109,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Фомина

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2025.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

И.С. Конюхова

Решение не вступило в законную силу на _________.

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-902/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

И.С. Конюхова

Дело № 2-902/2025 (2-6993/2024;)

22RS0065-01-2024-011449-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 января 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колышкиной Людмилы Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Давыденко Никите Игоревичу о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колышкиной Людмилы Вячеславовны удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Давыденко Никитой Игоревичем (ИНН ***) и Колышкиной Людмилой Вячеславовной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыденко Никиты Игоревича (***) в пользу Колышкиной Людмилы Вячеславовны (ИНН ***) сумму в размере 86 700 руб., неустойку 50 286 руб., штраф в размере 68 493 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давыденко Никиты Игоревича (ИНН ***) государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в размере 5 109,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Фомина

Мировой судья Серкова Е.А.

Дело № 11-123/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Воскресенской Е.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя Территориального общественного самоуправления микрорайона «Авиатор» Петелина Александра Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 02.04.2014 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Колышкиной Людмилы Вячеславовны задолженности в сумме 8 980 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

Территориальное общественное самоуправление микрорайона «Авиатор» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колышкиной Людмилы Вячеславовны задолженности в сумме 8 980 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 02 апреля 2014 года отказано Территориальному общественному самоуправлению микрорайона «Авиатор» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Колышкиной Людмилы Вячеславовны задолженности в сумме 8 980 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Представитель ТОС микрорайона Петелин А.В. не согласился с вышеуказанным определением и подал на него ч...

...астную жалобу.

Не согласившись с вышеназванным определением представитель Территориального общественного самоуправления микрорайона «Авиатор» Петелин А.В. подал частную жалобу об отмене вышеназванного определения мирового судьи от 02.04.2014, указывая на то, что к взысканию заявлены обязательные платежи. Мировым судьей указано, что задолженность по текущему содержанию хозяйства микрорайона не может быть отнесена к таковым, поскольку органы ТОС не наделены правом устанавливать обязательные для граждан взносы. С данным выводом представитель ТОС микрорайона «Авиатор» не согласен, так как Устав ТОС микрорайона «Авиатор», предусматривающий обязательность решений конференции, действовал до момента вступления в законную силу решения суда о признании незаконными отдельных положений решения 13-й конференции ТОС микрорайона «Авиатор». С 01.06.2012 с должником заключен договор на организацию содержания хозяйства микрорайона, где в п.2.1.2 указан перечень оказываемых услуг, п.2.1.1 предусмотрено обязательство гражданина по оплате услуг. Считает, что формирование задолженности охватывает два периода, в один из которых платежи носили обязательный характер, второй урегулирован договором. Следовательно, основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют. Полагает, что довод мирового судьи об отсутствии расчета суммы долга не соответствует действительности, так как к заявлению приложен расчет в форме выписки из финансового лицевого счета должника с подробным указанием всех тарифов, периодов, оплат за весь период формирования задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции, в частности определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, судом апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В приказном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что взыскатель просит взыскать с Колышкиной Людмилы Вячеславовны задолженность с 01.03.2010 по январь 2014 года включительно в сумме 8 980 рублей 14 копеек. При этом сумма задолженности складывается из задолженности за период с 01.05.2009 по 31.01.2014 в сумме 13564, 65 рублей за минусом задолженности, взысканной судебным приказом по состоянию на 01.03.2010 в размере 4584, 51 рублей, итого 8980, 14 рублей, в качестве расчета взыскатель ссылается на выписку из финансового лицевого счета должника.

Указанная выписка из финансового лицевого счета должника судом не может быть расценена как расчет заявленных требований, поскольку в ней не отражен алгоритм производимых истцом арифметических операций, с указанием периода образования задолженности по каждому виду платежа, объема потребленных услуг и тарифа по каждому периоду, с учетом того, что они менялись. Кроме того, выписка дана за период с 01.05.2009 по 31.01.2014, а не за период с 01.03.2010 по 31.01.2014 как просит взыскатель в заявлении.

Помимо того, вышеуказанные платежи не относятся к налоговым платежам, сборам и другим обязательным платежам, предусмотренным абзацем 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования Территориального общественного самоуправления микрорайона «Авиатор» о взыскании с Колышкиной Людмилы Вячеславовны задолженности с 01.03.2010 по январь 2014 года включительно в сумме 8 980 рублей 14 копеек могут быть заявлены только в порядке искового производства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, предусмотренных статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выдачи судебного приказа в рассматриваемом случае у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от 02.04.2014 года об отказе в принятии заявления Территориального общественного самоуправления микрорайона «Авиатор» о выдаче судебного приказа о взыскании с Колышкиной Людмилы Вячеславовны задолженности в сумме 8 980 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу представителя Территориального общественного самоуправления микрорайона «Авиатор» Петелина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Лопухова

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь Е.В. Воскресенская

Определение вступило в законную силу.

Секретарь Е.В. Воскресенская