Карева Раиса Александровна

Дело № 2-1966/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием истца Т.М.А., представителя истца Н.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

30 мая 2017 года

материалы гражданского дела по иску Т.М.А. к К.Р.А., С.Е.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.М.А. обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Администрации ЦАО <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.Т.А. При жизни Ш.Т.А., Т.М.А. проживал с ней, вел совместное хозяйство, она приходилась ему бабушкой. После смерти Ш.Т.А. открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> похорон Ш.Т.А. истец остался проживать в квартире, а позже выехал в <адрес>, где проживал до марта 2017 года. В марте 2017 года истец вернулся в <адрес> и стал проживать в квартире наследодателя. В тот же период времени сестра Ш.Т.А. – К.Р.А. и его тетя С.Е.В. сообщили ему о том, что они нашли завещание Ш.Т.А., которым она завещала принадлежащую ей долю в праве собственности в <адрес> ему. Полагает, что совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти Ш.Т.А. После того, как Т.М.А. стало известно о завещании он обратился к нотариусу, который разъяснил ему, что им пропущен срок для принятия наследства. Просил восстановить Т.М.А. срок для принятия наследства, открывшегося -ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ш.Т.А.Признать Т.М.А. принявшим наследств...

...енное имущество у умершей Ш.И.А. в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,2 кв.м. по адресу <адрес>. Признать за истцом Т.М.А. право собственности в порядке наследования на наследственное имущество умершей Ш.Т.А. в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,2 кв.м. по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения заявленных требований истец Т.М.А. уточнил заявленные требования. Мотивируя уточненные исковые требования, истец указал, что Ш.Т.А. является его бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.А. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в общей долевой собственности на квартиру, площадью 51,2 кв.м. этаж 5, расположенную по адресу <адрес>. При жизни Ш.Т.А. проживала совместно с Т.М.А. После ее смерти, он остался проживать в квартире, производил оплату коммунальных платежей, следил за сохранностью наследства. Просит признать Т.М.А. принявшим наследство после смерти Ш.Т.А. Признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Ш.Т.А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец Т.М.А. суду пояснил, что Ш.Т.А. - родная сестра его умершей бабушки Д.А.А.. Д.А.А. умерла, а его мать Н.Т.Д. (в девичестве Д.) была лишена родительских прав в отношении его брата Д.А.С. С детства он и Д.А.С. проживали и воспитывались у Ш.Т.А., которая была опекуном брата. Д.А.С. скончался в 2006 году. С.Е.В. (родной сестре Н.Т.Д.) принадлежит 1/3 доли в спорной квартире. После смерти бабушки Ш.Т.А. остался проживать в квартире, пользоваться принадлежащими ей вещами: шкафом, диваном. Оставил себе на память старый бабушкин паспорт с ее фотографией. Затем он уехал в <адрес>, где работал и жил до марта 2017 года. По возвращении узнал от К.Р.А. и С.Е.В. о том, что Ш.Т.А. завещала ему принадлежащую ей долю в квартире. Просит установить факт принятия наследства после смерти Ш.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Представитель истца Н.Т.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, позицию своего доверителя поддержала и дала суду пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> исключена из числа ответчиков по заявленным исковым требованиям Т.М.А. (л.д.52).

Ответчики К.Р.А., С.Е.В., будучи уведомленными о дате и месте рассмотрения заявленных требований, участия в судебном заседании не принимали. Предоставили суду отзыв на заявленные требования, в котором указала, что не возражает против удовлетворения требований Т.М.А. по основаниям, изложенным в иске. Спора о наследственном имуществе нет, ни кто кроме Т.М.А. не совершил действий по фактическому принятию наследства.

Третьи лица Н.Т.Д., нотариусы Лотц З.А, Волынец С.И. извещенные о дате и месте рассмотрения заявленных требований в судебном заседании участия не принимали.

Руководствуясь ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства, учитывая их надлежащее извещение, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина в день его смерти.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из системного толкования ст. 1118, 1154 ГК РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Судом установлено, что Ш.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.7).

На момент смерти Ш.Т.А. принадлежало на праве собственности 2/3 доли в общей долевой собственности в квартире площадью 51,2 кв. м по адресу <адрес> (л.д.6). Ш.Т.А. на момент смерти проживала в указанной квартире. В это же время в квартире проживал и остался проживать Т.М.А. (л.д.70 оборот).

Пояснения истца и позиция ответчиков К.Р.А., С.Е.В. о том, что на момент смерти Ш.Т.А. проживала совместно с Т.М.А. согласуются между собой и подтверждаются свидетельством о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из представленных в дело доказательств следует, что детьми Р.А.И. и Р.П.В. являются Р. (Ш).Т.А., Р.(К).Р.А., Р.(Д)А.А.. (л.д. 69, 93).

Из пояснений истца Т.М.А. следует, что Ш.М.А. скончался еще до смерти Ш.Т.А., совместных детей от брака супруги Шивко не имели. Материалы дела не содержат доказательств опровергающих данные пояснения истца.

Согласно ст.1142. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом приведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что после смерти Ш.Т.А. наследников первой очереди нет.

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Поскольку доказательствами, представленными в дело и исследованным в ходе судебного разбирательства подтверждено, что наследодатель Ш.Т.А., К.Р.А., Д.А.А. являются полнородными сестрами, постольку судом установлен круг наследников второй очереди коими являются К.Р.А. и Д.А.А.

Д.А.А. скончалась, до открытия наследства после смерти сестры Ш.Т.А.

Д.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Д.А.А. и Д.Д.П. (л.д.105). В 1979 году Д.Т.Д. вступила в брак и сменила фамилию на Леонтьеву (л.д.106), от данного брака родился Д.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, 100). Впоследствии Л.Т.Д. вступила в брак с Т.А., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, и сменила фамилию на Т.. От данного брака ДД.ММ.ГГГГ родился истец Т.М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в брак с М.Г.А., после регистрации брака ей присвоена фамилия М. (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в брак с Н.И.В., после регистрации брака ей присвоена фамилия Н. (л.д.95).

Ответчик С.Е.В. является дочерью Д.А.А. и Ш.В.С., при рождении ей присвоена фамилия Ш.В.С. (л.д.102), при вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. сменила фамилию на Скребкову (л.д.99).

Таким образом, судом установлено, что дочерьми Д.А.А. являются ответчик С.Е.В. и Н.Т.Д. Н.Т.Д. является так же матерью истца Т.М.А.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Таким образом наследниками по закону Ш.Т.А. являются К.Р.А. (наследник второй очереди), Н.Т.Д. и С.Е.В. (наследники по праву представления после смерти Д.А.А.).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследник второй очереди К.Р.А. выразила волю на принятия наследства открывшегося со смертью Ш.Т.А., о чем свидетельствует заявление поданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Лотц З.А. (л.д.68 оборот).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Ш.Т.А. истек ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении наследственных прав К.Р.А. на наследственное имущество оставшееся после смерти Ш.Т.А. установлено, что наследодатель распорядилась принадлежащим ей имуществом – долей в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес> на случай смерти путем составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Т.М.А. (л.д.75).

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что после смерти Ш.Т.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ, Т.М.А. совершил действия по фактическому принятию наследства, а именно: проживал в жилом помещении нем на день открытия наследства, дальнейшее проживание после смерти наследодателя, нес расходы по его содержанию и сохранению в надлежащем состоянии, что соответствует действиям установленным ст.1153 ГК РФ как способ принятия наследства.

Судом не установлено наличие лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, указанных в ст.1148 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, за Т.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит признание в порядке наследования право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> кадастровый №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Т.М.А. удовлетворить.

Признать за Т.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования право собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на <адрес> в г. Омске кадастровый №.

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2017 года.