Дружбина Надежда Геннадьевна

Производство № 11-21/2021 Мировой судья Левин А.В.

Производство суда

первой инстанции № 2/5-3658/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 15 » февраля 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя третьего лица Дружбиной Н.Г. – Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Дружбиной Н. Г. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 9 июня 2018 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ИвА.о А. Н. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что между Иванченко А.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № 0004090730. Размер страховой премии составил 7 115 рублей 90 копеек.

В заявлении о заключении договора ОСАГО Иванченко А.Н. указан адрес регистрации - ***, в приложенной к заявлению копии паспорта указан этот же адрес регистрации.

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения Иванченко А.Н. предъявлен паспорт гражданина РФ, в котором на странице 5 указано, что она (Иванченко А.Н.) с 13 апреля 2016 года зарегистрирована по адресу ***, с 18 июля 2017 года – по адресу ***

Следовательно, в полисе ОСАГО серии XXX № 0004090730 ст...

...рахователем были указаны заведомо ложные сведения.

Предоставление страхователем недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, ссылаясь на пункт 3 статьи 944 ГК РФ, истец просил суд признать недействительным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № 0004090730), заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Иванченко А.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 09 июля 2018 года договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (электронный страховой полис ОСАГО серии XXX № 0004090730), заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Иванченко А.Н., признан недействительным.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дружбина Н.Г. просит решение мирового судьи отменить, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о необоснованности выводов суда о недействительности договора страхования гражданской ответственности, в подтверждение которого выдан электронный страховой полис серии ХХХ № 0004090730. Указывает, что страховая компания злоупотребляет правами, заявляя данный иск уже после наступления страхового случая по указанному договору ОСАГО, а также после окончания срока действия данного договора. Перечисленные ПАО СК «Росгосстрах» обстоятельства в иске не являются основанием для признания договора ОСАГО недействительным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 09 июля 2018 года без изменения, а апелляционную жалобу Дружбиной Н.Г. – без удовлетворения.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 января 2021 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенным судом первой инстанции процессуальным нарушением – при разрешении спора судом первой инстанции затронуты права и законные интересы Дружбиной Н.Г., не привлеченной к участию в деле.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дружбина Н.Г.

Представитель третьего лица Дружбиной Н.Г. – Демина Т.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи, отказав ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении иска.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Иванченко А.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали. На основании правил ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица Дружбиной Н.Г. на решение мирового судьи судом установлены основания, влекущие в силу вышеуказанной нормы безусловную отмену решения суда первой инстанции, ввиду непривлечения к участию в деле Дружбиной Н.Г., права и законные интересы которой затронуты обжалуемым судебным актом.

Отменяя решение мирового судьи, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции полагает требование ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 апреля 2017 года Иванченко А.Н. обратилась к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В заявлении о заключении договора ОСАГО Иванченко А.Н. указала, что местом ее жительства является ***, то есть территорией преимущественного использования транспортного средства является Республика Саха (Якутия).

26 апреля 2017 года между Иванченко А.Н. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан электронный страховой полис серии XXX № 0004090730.

По условиям договора сумма страховой премии определена в размере 7 115 рублей 90 копеек. Срок страхования определен с 00:00 часов 27 апреля 2017 года до 24:00 часов 26 апреля 2018 года.

В последующем при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения Иванченко А.Н. предоставила в страховую компанию копию паспорта, согласно отметке в котором, ответчик с 13 апреля 2016 года зарегистрирована по адресу ***, с 18 июля 2017 года – по адресу ***.

В связи с изложенным истец полагает, что договор, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Иванченко А.Н., является недействительным с момента его подписания в связи с предоставлением страхователем заведомо ложных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования Иванченко А.Н. сообщила ПАО СК «Росгосстрах» сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Такое толкование правовых норм согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 3 октября 2017 года № 34-КГ17-8.

Однако при рассмотрении настоящего спора в материалы дела не представлены доказательства прямого умысла в действиях Иванченко А.Н. о передаче страховщику сведений о месте ее жительства.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений в течение всего срока действия договора ОСАГО (с 27.04.2017 по 26.04.2018) фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда и гарантирует, что во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, потерпевшему будет возмещен вред в пределах, установленных законом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Обращение в суд с требованием о признании сделки недействительной не только после наступления страхового случая, но уже и после окончания срока действия договора суд расценивает как злоупотребление страховщиком своим правом на защиту, влекущее причинение вреда правам и законным интересам потерпевших, которые вправе рассчитывать на получение страхового возмещения по договору, условия которого были согласованы страховщиком и до наступления страхового случая им не оспаривались.

При этом страховщик не лишен возможности защитить свои права иным образом.

Так, исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Принимая во внимание, что правовые последствия недействительности и незаключенности договора по своей природе близки, суд считает, что страховщик вправе защитить свои права с учетом указанной правовой позиции.

В связи с приведенными обстоятельствами в их совокупности суд не находит достаточных оснований для удовлетворения искового заявления о признании договора страхования недействительным.

Учитывая вышеизложенное, в силу положений части 4 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 9 июня 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ИвА.о А. Н. о признании договора страхования недействительным - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Гололобова Т.В.