Шапенская Светлана Александровна

УИД №71RS0017-01-2024-000130-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. п.Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-150/2024 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы Тульской области к Шапенской Светлане Александровне о взыскании задолженности по отрицательному сальдо и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шапенской С.А. о взыскании задолженности и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, являясь собственником трех земельных участков. 20.04.2022 Шапенская С.А. представила первичную налоговую декларацию в форме 3-НДФЛ, 28.04.2022 – уточненную за 2021, согласно которой Шапенской С.А. в 2021 получен доход, подлежащий налогообложению, от продажи доли имущества и исчислен налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет в размере 863 623 руб., который в срок (не позднее 15.07.2021 не уплачен. В соответствии со ст. 69 НК РФ Шапенской С.А. выставлено требование от 16.05.2023 №2201 земельного налога в размере 2765 руб. и пени в сумме 48 886.97 руб. со сроком исполнения до 15.06.2023.

По налогу на доходы физических лиц за период 2021 в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование от 22.07.2022 №155464 со сроком исполнения до 07.09.2022. 16.12.2022 мировым судьей СУ№37 Одоевского судебног...

...о района вынесен судебный приказ №2а-2007/15/2022. Сумма пени за 2021 составила 60 757.72 руб. 10.11.2023 мировым судьей СУ№15 Одоевского судебного района в вынесении судебного приказа отказано.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Шапенской С.А. задолженность по отрицательному сальдо в сумме: 71 207,06 руб., из которых: земельный налог за 2021 в сумме 2765 руб.; пени в сумме 68 442,06 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы Тульской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Шапенская С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, пояснив, что заявленные требования признает.

На основании ч.6 ст. 45 КАС РФ, ч.2 ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, руководствуясь положениями ст.62 КАС РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст.14 КАС РФ, а также требованиями ст.178 КАС РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Из содержания ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, а при их установлении учитывается фактическая способность налогоплательщика к их уплате.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с ч.2 НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Как следует из ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан не только уплачивать законно установленные налоги, но и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп.2,3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, а прекращается с его уплатой в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ, то есть имущество расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Положениями ст. 387 НК РФ определено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом, нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не установлено настоящим пунктом. (ч.1 ст.391НК РФ).

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Плательщиком налога на имущество физических лиц является лицо, имеющее на праве собственности недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Налог на имущество исчисляется с момента возникновения права собственности на имущество. Возникновение права собственности связано с его государственной регистрацией. Аналогичный порядок предусмотрен и для прекращения начисления налога. Датой государственной регистрации права является день внесения записи о соответствующем праве в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 2 ст. 16 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик является плательщиком земельного налога, за ней зарегистрированы:

Земельные участки в <адрес> Согласно расчету, сумма налога за 2021 составила 10 494 руб.

На основании ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (налоговая база х налоговая ставка)/12 месяцев х количество месяцев, за которые произведен расчет.

Представленный расчет не оспорен административным ответчиком.

В соответствии со ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, или денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Шапенской С.А. направлено требование №2202 об уплате задолженности по состоянию на 16.05.2023 по налогам и пени сроком уплаты до 15.06.2023.

В связи с введением единого налогового счета с 01.01.2023 требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равно нулю.

Согласно ст.72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени.

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Административным истцом представлен подробный расчет сумм пени по состоянию на 12.08.2023, в соответствии с которым сумма пени по всем недоимкам составила 68 442, 06 руб.

Пени рассчитаны с учетом периода действия сальдо для начисления пени.

Расчет суммы пени по земельному налогу за 2021:

Сумма исчисленного налога х количество дней просрочки х (1/300 х ставка рефинансирования х 1/100) = сумма пени.

3 765.00 х 5 х 1/300 х 7.50% = 4.71 руб. (02.12.2022-06.12.2022);

2765.00 х 229 х 1/300 х 7.50% = 158.30 руб.(07.12.2022-23.07.2023);

2765.00 х 20 х 1/300 х 8.50% = 15.67 руб. (24.07.2023-12.08.2023);

Всего: 178.68 руб.

06.12.2022 поступил платеж в размере 4.71 руб. в счет погашения задолженности по пени.

Расчет пени по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2021:

Сумма исчисленного налога х количество дней просрочки х (1/300 х ставка рефинансирования) х 1/100) = сумма пени:

95573.00 х 4 х 1/300 х 7.50% = 95.57 руб. (02.10.2022 – 05.10.2022);

94573.00 х 1 х 1/300 х 7.50% = 23.64 руб. (06.10.2022 – 06.10.2022);

94573.00 х 290 х 1/300 х 7.50%= 6856.54 руб. (07.10.2022-23.07.2023);

94573.00 х 20 х 1/300 х 8.50%=535.91 руб. (24.07.2023-12.08.2023);

Всего: 7511.66 руб.

Расчет суммы пени по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2021:

765050х295х1/300 х 7.50% = 56422.44 руб. (02.10.2022-23.07.2023);

765050.00 х 19 х 1/300 х 8.50% = 4335.28 руб. (24.07.2023-11.08.2023);

Всего: 60757.72 руб.

Требование об уплате налога в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ст.ст. 52 (п. 4) и 69 (п. 6) НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказными письмами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Выставление требования об уплате налога (сбора) является мерой принудительного характера, так как в силу ст. 48 НК РФ в пределах 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговой инспекции предоставлено право на взыскание недоимки и пени в судебном порядке.

Срок исполнения требования №2202 истек 15.06.2023.

Таким образом, начало периода для исчисления срока на обращения в суд следует исчислять с 16.06.2023, соответственно, указанный срок истекал 16.12.2023.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском (направлен почтой) 31.01.2024, то есть по истечении установленного законом срока, с ходатайством о его восстановлении, указав, что первоначально административное исковое заявление направлено в суд своевременно, после чего возвращено после оставления без движения.

Из материалов дела о возвращении административного искового заявления №9а-9/2024 следует, что первоначально административное исковое заявление направлено в суд почтой 15.12.2023.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки реализовано при отсутствии признаков злоупотребления правом.

Таким образом срок подачи административного искового заявления, пропущен налоговым органом по уважительной причине, что является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем доказательств исполнения требования налогового органа в установленный срок административным ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

11.10.2023 мировым судьей СУ№15 Одоевского судебного района Тульской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шапенской С.А. задолженности по налогам.

До настоящего времени задолженность по отрицательному сальдо налогоплательщиком в добровольном порядке в бюджет не перечислена, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Законных оснований к освобождению Шапенской С.А. от уплаты налогов и пени административным ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 289 КАС РФ административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи соответствующего административного искового заявления в суд.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу в соответствии со ст.333.36 НК РФ, с административного ответчика в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налогам и пени с административного ответчика в доход бюджета МО Дубенский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы Тульской области к Шапенской Светлане Александровне о взыскании задолженности по отрицательному сальдо и пени удовлетворить.

Взыскать с Шапенской Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области по адресу: 300041 г. Тула ул. Тургеневская д. 66, задолженность по отрицательному сальдо:

земельный налог в размере 2 765 руб. за 2021;

пени в размере 68 442, 06 руб.

всего: 71 207 (семьдесят одна тысяча двести семь) руб. 06 коп.

перечислив по следующим реквизитам:

Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г.Тула, БИК: 017003983, банк получателя: 40102810445370000059, казначейский счет: 03100643000000018500, получатель: УФК по Тульской области (МИ ФНС по управлению долгом), ИНН 7727406020, КПП 770801001, КБК 18201061201010000510.

Взыскать с Шапенской Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в размере 2336 (две тысячи триста тридцать шесь) руб. в доход бюджета муниципального образования Дубенский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024

Материал № 9а-9/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 г. пос. Дубна Тульской области

Судья Одоевского межрайонного суда Тульской области Никифорова О.А., рассмотрев поступившее 20 декабря 2023 г. административное исковое заявление УФНС России по Тульской области к Шапенской Светлане Александровне о взыскании земельного налога и пени,

установил:

УФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к Шапенской С.А. о взыскании земельного налога и пени.

Определением судьи от 22 декабря 2023 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 15 января 2024 г. для исправления недостатков, указанных в определении, разъяснено, что в случае невыполнения определения в указанный срок, административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Копия определения суда от 22 декабря 2023 г. направлена в адрес УФНС России по Тульской области 27 декабря 2023 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления, прибыло в место вручения 03 января 2024 г. и вручено адресату 15 января 2024 г., однако указанные в определении недостатки не устранены.

Согласно статье 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторном...

...у обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление с приложенными документами подлежат возвращению административному истцу.

Руководствуясь статьей 129 КАС РФ, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление УФНС России по Тульской области к Шапенской Светлане Александровне о взыскании земельного налога и пени, ввиду неисполнения определения судьи от 22 декабря 2023 г.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено указанное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение 15 дней.

Судья О.А. Никифорова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2017 по иску Шапенской С.А. к Красильникову Г.А., администрации муниципального образования Дубенский район о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка,

установил:

Шапенская С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Дубенский район, Красильникову Г.А., с учетом уточнений исковых требований, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником части жилого дома №, площадью 59,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> обратилась в администрацию МО Дубенский район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка предполагаемой площадью 1500 кв.м, на котором расположена принадлежащая ей изолированная часть жилого дома и который необходим для обслуживания части жилого дома и надворных построек. При проведении комплекса землеустроительных работ по формированию земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в местоположении координат поворотных точек и границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами...

... № и 71:№, принадлежащих Красильникову Г.А.

При межевании границы спорных земельных участков были показаны неверно, без учета границ смежного землепользователя и границы, которая определена существующим забором и межами. Часть смежного землепользования была включена в площади спорных земельных участков, то есть произошло их наложение.

Границы образуемого земельного участка истца и земельных участков, принадлежащих ответчику Красильникову Г.А., должны быть установлены путем определения на местности в натуре по фактической границе землепользования, существующей на местности более 15 лет и закрепленной заборами и межами. Уточнив исковые требования, просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исправить кадастровую ошибку путем внесения в сведения государственного кадастра недвижимости изменения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от 18 сентября 2017 года, выполненном кадастровым инженером Трусовым Е.В.; определить границы вновь образуемого земельного участка площадью 1500 кв.м по координатам поворотных точек границ, содержащихся в каталоге (списке) координат межевых знаков объекта землеустройства, подготовленном кадастровым инженером Трусовым Е.В. Без устранения кадастровой ошибки внесение сведений о местоположении вновь образуемого участка невозможно.

В судебном заседании истец Шапенская С.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Красильников Г.А. не возражал против исправления допущенной ошибки при межевании принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № путем внесения в сведения государственного кадастра недвижимости изменений о местоположении их границ по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от 18 сентября 2017 года, выполненном кадастровым инженером Трусовым Е.В. Он также согласен с границами вновь образуемого земельного участка площадью 1500 кв.м, на котором расположена принадлежащая Шапенской С.А. часть жилого дома.

Представитель ответчика администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО Дубенский район, представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.

Заслушав объяснения истца Шапенской С.А., ответчика Красильникова Г.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорных земельных участков и их постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 1 статьи 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 Закона).

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного

из них, по решению суда.

Из материалов дела следует, что Шапенская С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области Стрижаковой Е.К. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № является собственником части жилого дома № площадью 59,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Красильников Г.А. является правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из ГКН, выданными межмуниципальным отделом по г. Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский, а также выписками из ЕГРН.

Указанные земельные участки имеют категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец Шапенская С.А. обратилась в администрацию МО Дубенский район о предоставлении в собственность земельного участка предполагаемой площадью 1500 кв.м, на котором расположена принадлежащая ей изолированная часть жилого дома, который необходим для ее обслуживания.

При проведении комплекса землеустроительных работ по формированию земельного участка была выявлена кадастровая ошибка в местоположении координат поворотных точек и границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Красильникову Г.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Судом установлено, что сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадью 1500 кв.м и 500 кв.м, соответственно, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного для ведения личного подсобного хозяйства, содержащиеся в ГКН с 15.09.1994 года, не соответствуют фактическим границам земельных участков, поскольку при их межевании допущена ошибка в части наложения на границы соседнего земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащего истице.

Судом установлено, что ошибка в описании местоположения границ данных земельных участков была допущена при их межевании, которая в последующем на основании землеустроительного дела была воспроизведена органом кадастрового учета при учете изменений сведений в отношении спорных земельных участков.

К такому выводу суд приходит, проанализировав представленные доказательства: межевой план земельного участка истца, землеустроительные дела на земельные участки, принадлежащие Красильникову Г.А., сведения публичной кадастровой карты, чертеж земельных участков с пересечением границ.

В материалах дела имеется схемы расположения спорных земельных участков, отображающая местоположение земельных участка с кадастровым номером № и № по сведениям Государственного кадастра недвижимости и их фактическое местоположение, из которых также следует, что в сведениях ГКН о местоположении данных земельных участков имеется кадастровая ошибка, поскольку сведения о местоположении их границ, содержащиеся в ГКН, не соответствующих фактически существующим границам.

В настоящее время по данным ГКН земельные участки с кадастровыми номерами № и № смещены относительно фактического местоположения в сторону принадлежащего истцу земельного участка, то есть его границы при межевании описаны с отступлением от фактического местоположения ограждения истца и межи, существующих на местности длительное время.

Из объяснений Красильникова Г.А. следует, что при межевании принадлежащих ему земельных участков границы определялись по фактическим границам смежного земельного участка, которым пользовалась бабушка истицы, по существующему забору.

Спор относительно границ между смежными земельными участками, а также спор о праве на часть смежного земельного участка, между собственниками отсутствует, истец оспаривает сведения о местоположении участков ответчика, внесенные в ГКН.

Рассматривая заявленные истцом Шапенской С.А. исковые требования об исправлении кадастровой ошибки, суд, руководствуясь изложенными выше положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о наличии в сведениях ГКН кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, который имеет статус «актуальные», право собственности на которые зарегистрировано за Красильниковым Г.А., поскольку их границы не совпадают с фактическим местоположением границ данных земельных участков.

Судом установлено, что ошибка в описании местоположения границ данного земельного участка была допущена при его межевании, которая в последующем на основании землеустроительного дела была воспроизведена органом кадастрового учета при учете изменений сведений в отношении данного земельного участка.

Исправление кадастровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков в сведениях Государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению путем внесения внесение верных сведений о границах земельного участка, то есть неверные сведения о границах земельного участка должны быть исправлены на правильные, поскольку ответчик Красильников Г.А. для уточнения границ земельных участков провел их межевание.

В этой связи в сведения о местоположении границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ГКН необходимо внести изменения по координатам поворотных точек, указанных в межевых планах от 18.09.2017 года, выполненных кадастровым инженером Трусовым Е.В.

В межевом плане от 18.09.2017 года, выполненном кадастровым инженером Трусовым Е.В., содержатся уникальные характеристики подлежащие внесению в кадастр недвижимости в отношении земельных участков ответчика Красильникова Г.А., площадь и текстовое описание местоположения границ образуемых земельных участков, координаты поворотных точек границ земельных участков ответчика по фактическому землепользованию.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, и применимой на момент вынесения данного судебного акта, предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суду ответчиком Красильниковым Г.А. представлены доказательства устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о спорном земельном участке путем составления новых межевых планов со схемами расположения земельных участков ответчик, в которых определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также отображающие местоположение указанных земельных участков по сведениям Государственного кадастра недвижимости и их фактическим местоположением.

Таким образом, исправление кадастровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков в сведениях Государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению путем внесения исправлений в местоположение координат поворотных точек и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Красильникову Г.А.

Границы вновь образуемого земельного участка площадью 1500 кв.м необходимо определить по координатам поворотных точек границ, содержащихся в каталоге (списке) координат межевых знаков объекта землеустройства, подготовленном кадастровым инженером Трусовым Е.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шапенской С.А. к Красильникову Г.А., администрации муниципального образования Дубенский район о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исправлении кадастровой ошибки, определении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, путем внесения сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером Трусовым Е.В.

Определить границы вновь образованного земельного участка общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек границ, содержащихся в каталоге (списке) координат межевых знаков объекта землеустройства, подготовленном кадастровым инженером Трусовым Е.В.: Х731612 Y218507 Х731596 Y218515 Х 731577 Y 218522 Х 731549 Y 218532 Х731542 Y218508 Х731553 Y 218505 Х731570 Y218501 Х731607 Y 218488.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Таранец