Шапилов Валерий Михайлович

Дело № 2-158/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Шкулипа В.И.

при секретаре – Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании за ним права собственности на автомобиль <данные изъяты>, №, двигатель № №, кузов №, номерной знак №. Требования мотивировал тем, что указанный автомобиль он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО10, действующего от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, за приобретенный автомобиль передан ответчику денежную сумму в размере 10000,00 грн., о чем ответчик выдал расписку. Кроме того, ответчик выдал на его имя доверенность, подтверждающую право истца управлять и распоряжаться автомобилем. После истечения срока действия доверенности истец продолжал пользоваться автомобилем, так как в ФИО5 с 2011 г. в подтверждение права управления автомобилем доверенность не требовалась. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации ему необходимо зарегистрировать автомобиль на свое имя, однако установить место нахождения ответчика он не может, т.к. ответчик проживал в <адрес>, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском о признании за ним права собственности на автомобиль, право собственности на спорный автомобиль возникло у него на законных основаниях. Просит признать за ним право собственности на автомобиль <...

...данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов № номерной знак №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал, дал пояснения по сути заявленных требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, номерной знак № зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО10, действующим от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, номерной знак №, в простой письменной форме, подтверждение чего истец предоставил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО10, из текста которой следует, что ФИО6 получил от ФИО1 деньги за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, номерной знак № в сумме 10000,00 грн. (десять тысяч гривен) (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ доверитель ФИО6, действуя от имени ФИО2, уполномочил ФИО3, ФИО4, ФИО1 пользоваться и распоряжаться, снять с учета и поставить на учет, продать, обменять, сдать в аренду, страховать принадлежащий на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ЯНВ №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, кузов №, номерной знак № доверенность удостоверена нотариально, срок действия доверенности – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым указать следующее.

На основании Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> вошла в состав Российской Федерации, согласно ст. 23 указанного закона нормативные правовые акты Республики Крым и <адрес>, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действовали на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода, который завершился согласно ст. 6 данного Закона ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2. Постановления Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство ФИО5, не исполняются решения Верховной Рады ФИО5 и иных государственных органов ФИО5, принятые после ДД.ММ.ГГГГ. Законодательство ФИО5, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Таким образом, при разрешении спора суд руководствует процессуальным законодательством Российской Федерации, нормами материального права законодательства Российской Федерации и законодательства ФИО5, действовавшего на территории Республики Крым на день возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанная правовая норма соответствуют положениям ч. 1 ст. 334 ГК ФИО5.

Согласно ст. 328 ГК ФИО5, право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности, на основании сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

На основании ст. 237 ГК ФИО5, применяемого к данным правоотношениям, представительством является правоотношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от имени другой стороны, которую она представляет. Представительство возникает на основании договора, закона, актов органа юридического лица и по другим основаниям, установленным актами гражданского законодательства.

Таким образом, из смысла приведенных норм прав следует, что собственник или уполномоченное им лицо вправе отчуждать принадлежащее первому на праве собственности имущество по своему усмотрению, однако реализация такого права не должна противоречить закону и иным правовым актам.

К таким нормативно-правовым актам при совершении сделки купли-продажи автомобиля следует отнести Правила государственной регистрации и учета автомобилей, автобусов, а также самоходных машин на шасси, автомобилей, мотоциклов всех типов, марок и моделей, прицепов, полуприцепов и мотоколясок, утвержденные постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 8 указанных Правил, перед отчуждением транспортное средство должно быть снято с учета в подразделении ГАИ.

Согласно п. 40 этих же Правил, снятие транспортных средств с учета осуществляется после их осмотра подразделении ГАИ на основании заявления владельца с представление документа, удостоверяющего его личность.

Однако из предоставленных истцом документов следует, что спорный автомобиль не снят его собственником с регистрационного учета в органах ГАИ ФИО5, и до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2, заявление о снятии с учета автомобиля заинтересованным в его продаже лицом не подавалось, осмотр транспортного средства органами ГАИ не осуществлялся, при этом до совершения указанных действий ни у ФИО2, ни у ее доверенного лица ФИО10 не имелось права совершать сделку по отчуждению спорного автомобиля.

Таким образом, ни доверенность, выданная собственником ФИО2 на имя ФИО10, ни расписка о передаче денежной суммы в счет приобретения автомобиля, ни доверенность, выданная на имя ФИО1 не являются доказательствами перехода права собственности на спорной транспортное средство от ФИО2 через представителя ФИО10 к истцу ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с утверждениями истца о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи спорного автомобиля, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании права собственности на автомобиль – отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.И. Шкулипа