Шапиро Борис Игоревич

К делу № 3/10 - 443/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

с участием ст. пом. прокурора ПАО г. Краснодара ФИО6,

адвоката заявителя по ордеру № уд. № Фирсовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе адвоката Фирсовой Татьяны Александровны в интересах Шапиро Бориса Игоревича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ст. дознавателя ОД ОП (п. Калинино) Прикубанского округа г. Краснодара ФИО7 в части несвоевременного разрешения ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Фирсова Т.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Шапиро Б.И. о признании незаконным бездействия ст. дознавателя ОД ОП (п. Калинино) Прикубанского округа г. Краснодара ФИО7 в части несвоевременного разрешения ходатайства.

Жалоба мотивирована тем, что в производстве ст. дознавателя ОД ОП (п. Калинино) Прикубанского округа г. Краснодара ФИО7 находится уголовное дело в отношении Шапиро Б.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шапиро Б.И. было подано дознавателю ходатайство о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления с изложением в нем оснований для прекращения дела. Однако, спустя трое суток со дня заявления ходатайства, заявителю ответа не поступило, что нарушает права Шапиро Б.И.

Адвокат заявителя в судебном заседании доводы ж...

...алобы поддержала.

Пом. Прокурора Прикубанского округа г. Краснодара ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что в настоящее время при судебном разбирательстве по жалобе Фирсовой Т.А. в интересах Шапиро Б.И. отсутствует предмет спора в порядке ст. 125 УПК РФ, так как ходатайство Шапиро Б.И. уже разрешено. Кроме того, данное постановление ст. дознавателя заявителем уже обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ. В удовлетворении жалобы отказано. Из обжалуемого постановления следует, что Шапиро Б.И. указывает на не своевременное получение ответа от дознавателя о частичном отказе в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо – ст. дознаватель ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть желобу в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть материалы по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав стороны, прокурора, обсудив жалобу, проверив представленные суду материалы, суд находит жалобу адвоката Фирсовой Т.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве старшего дознавателя отдела дознания отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО7 находится уголовное дело №, возбужденное в отношении Шапиро Бориса Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.10.2021 г. уголовное дело возвращено прокурору Прикубанского административного округа г Краснодара для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в досудебном производстве.

Уголовное дело передано в производство старшего дознавателя отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО7 для устранения выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства.

22.08.2022 года в отдел дознания отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару от обвиняемого Шапиро Б.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, о снятии ареста с автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, которая ему принадлежит на праве собственности, о принятом решении уведомить надлежащим образом в установленные законом сроки.

Рассмотрев ходатайства, постановлением от 22.08.2022 года старший дознаватель отдела полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару старший лейтенант полиции ФИО7 ходатайство обвиняемого Шапиро Б.И. удовлетворил в части уведомления о принятом решении по рассмотрению заявленного ходатайства. В части прекращения уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, и о снятии ареста с автомобиля отказал.

Заявителем подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя от 22.08.2022 года о частичном удовлетворении ходатайства.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.10.2022 года в удовлетворении указанной жалобы отказано.

В соответствии с ч. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", рекомендовать судьям в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Так, из жалобы следует, что заявитель не получил ответа от дознавателя по заявленному ходатайству, тогда как из представленных суду документов следует, что постановление дознавателя по заявленному ходатайству заявителем получено и уже обжаловано. Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы в судебном заседании предмет обжалования отсутствует, поскольку уже разрешен в иных судебных процессах.

Вопреки доводам жалобы, права заявителя на судебную защиту не нарушены.

Таким образом, в настоящее время судом не установлен предмет разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить жалобу, поданную адвокатом Фирсовой Татьяной Александровной в интересах Шапиро Бориса Игоревича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия ст. дознавателя ОД ОП (п. Калинино) Прикубанского округа г. Краснодара ФИО7 в части несвоевременного разрешения ходатайства, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2022 г. Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

с участием помощника судьи Романовой С.Ю.

при секретаре Рубан А.А.

помощника прокурора округа Митрохина К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Фирсовой Татьяны Александровны в интересах Шапиро Бориса Игоревича в порядке ст.125УПК РФ о признании незаконным бездействие старшего дознавателя ОД ОП ( п. Калинино) Прикубанского округа г. Краснодара Шевчука В.А.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с жалобой в интересах Шапиро Бориса Игоревича в порядке ст. 125УПК РФ о признании незаконным бездействие старшего дознавателя ОД ОП ( п. Калинино) Прикубанского округа г. Краснодара Шевчука В.А.

В подготовительной части судебного заседания помощник прокурора Прикубанского округа г. Краснодара заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее данная жалоба была рассмотрена и имеется вступившее в законную силу постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Выслушав заместителя прокурора округа, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заместителя прокурора и прекратить производство по жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по мест...

...у совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из представленного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жалоба Фирсовой Татьяны Александровны в интересах Шапиро Бориса Игоревича в порядке ст. 125УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего дознавателя ОД ОП (п. Калинино) Прикубанского округа г. Краснодара Шевчука В.А. рассмотрено и жалоба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 125,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу по жалобе Фирсовой Татьяны Александровны в интересах Шапиро Бориса Игоревича в порядке ст. 125УПК РФ о признании незаконным бездействие старшего дознавателя ОД ОП ( п. Калинино) Прикубанского округа г. Краснодара Шевчука В.А. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через суд района путем подачи жалобы в течение 10 суток.

Судья:

К делу № 3/10-324/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Остапенко И.А.

при секретаре Безруковой Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Фирсовой Татьяны Александровны в интересах Шапиро Бориса Игоревича о признании бездействия следователя Отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Шапиро Б.И. о признании бездействия следователя Отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару незаконным в части несвоевременного уведомления о ходе следствия обвиняемого Шапиро Б.И. и адвоката ФИО1 в его интересах; признать незаконным бездействие по факту непринятия правового решения по результатам следствия.

Жалоба мотивирована тем, что в производстве СО ОП (п. Калинино) Прикубанского округа г. Краснодара находится уголовное дело в отношении Шапиро Бориса Игоревича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 254 УК РФ (данная информация известна только со слов, так как никаких извещений нет и никто не информирует о ходе следствия).

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно поступившему в суд заявления адвоката ФИО1, действующей в интересах Шапиро Бориса Игоревича, адвокат просит прекрат...

...ить производство по жалобе, в связи с прекращением уголовного дела в отношении Шапиро Бориса Игоревича.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из содержания абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" "к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.. .отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений... и другие".

По смыслу статьи 125 УПК РФ, под проверкой законности действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, подразумевается проверка соблюдения ими норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а под проверкой обоснованности – наличия в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость и целесообразность принятия соответствующего решения.

Поскольку в настоящее время заявитель, адвокат ФИО1, обратившаяся в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Шапиро Бориса Игоревича, на рассмотрении жалобы по существу не настаивает, указала на то что, основания вызвавшие обращение в суд с жалобой отпали, суд полагает необходимым производство по жалобе адвоката ФИО1 в интересах Шапиро Бориса Игоревича о признании бездействия следователя Отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару незаконным, прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 125, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе адвоката ФИО1 в интересах Шапиро Бориса Игоревича о признании бездействия следователя Отдела полиции (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару незаконным –прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья: